Сравнение Лонта 202 и Цербер изготовителями

[Сергей К. Форт]

Нет абсолютно надежных систем.
altonika-td.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=1468

[Коча]

По-глушению:

У "Цербера" необходимо давить не объектовку, а БС. RS202 - наоборот

с какого перепугу??...ЦС 202й точно также подвержена глушению

Зачем глушить приемник, не понятно?

[Филичев Николай, Рубеж]

Нет абсолютно надежных систем.
altonika-td.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=1468

ну почему же...г.Белов утверждает что есть)

Зачем глушить приемник, не понятно?

если вы стоите и разговариваете рядом с паровозом...и он загудел...вы стали хуже говорить или ваш оппонент просто перестал вас слышать???

На начальном этапе разворачивания комплекса "Цербер" получается "жесть" и ЧОПу придется блефовать. Да, когда развернется комплекс полностью (ориентировочно не менее 100 объектовых передатчиков), будет проще. Но скажите, как прожить ЧОПу это время?

Николай, сделайте пожалуйста фин. выкладки по разворачиванию комплекса.

Что касаемое RS202: получается 2 БС(одна основная, вторая резервная), приблизительно 200 тыс. руб.

возмем средний город на 200тыс населения..диаметр 6 км..

ЦС плюс резерв - 40тыс рублей

5 ретрансляторов антенны = 60тыс рублей.

итого 100 тыс рублей.

а вообще все зависит от города...вот например в Устьилимске (он чуть поменьше братска) все пошло без ретрансляторов напрямую на ЦС

[Белов Борис Алексеевич]

Уважаемый Филичев Николай.

Прошу уточнить, в связи с тем что Владимир Николаевич выразил отказ в общении со мной, так как ему стало "не интересно" - мне отвечать на ваши сообщения в этой теме и на сообщения других посетителей, или воздержаться до изменения позиции Владимира Николаевича? Ветка ваша - регламент задаете вы

С Уважением, Белов Борис Алексеевич

[Владимир Тулин]

Источник:Владимир Тулин"Да Вы правы.Глупость читать не хочется.Времени жаль."Ну и зачем было вылезать с этим форумом?Приглашать сюда, тратить своё время и время других людей? Я честно ответил на все Ваши вопросы. На свои не получил НИ ОДНОГО ОТВЕТА, хотя заметьте - деликатно задавал их по несколько раз. Испугались честно рассказать про Цербер?НЕСПОРТИВНО!!!"

Пролог

Солидный и богатый бизнесмен Михаил Прохоров знакомится в ресторане с очень красивой девушкой из провинции( доярка из Хацапетовки).

Он приглашает сесть ее за свой столик с надеждой на продолжительные отношения. В результате чего между ними завязывается разговор.

Девушка: - “Я выйду замуж только за богатого и известного. И только если у него будет двухэтажный коттедж и Мерседес!”

Прохоров: - “Тогда я вынужден с Вами расстаться, не могу же я снести два этажа с моего особняка, и после Бэнтли пересесть на Мерседес.”


Система работает по двум схемам. Звезда и «сеть на стабильных узлах». При этом в сети на стабильных узлах используются ретрансляторы – «Попугаи», которые работают в режиме «Услышал – передал». При этом в односторонних радиосистемах количество посылок, для гарантированной доставки, минимум в 5 раз больше чем в системе «Цербер». Поэтому емкость системы RS-200 в 600 объектов, приводит к тому, что при 150-200 объектах и 5-6 ретрансляторах объекты начинают вываливаться в «НС». ЧОПам ничего не остается как дооборудовать систему дополнительными ретрансляторами, которые еще больше ухудшают обстановку в эфире. Начинается бег по кругу.


Если мы рассматриваем город Ангарск или понятие город вообще - то 200 это сеть на стабильных узлах, но не Звезда. 200 не предназначена для покрытия городов, она может быть применена для этой задачи - но для этого надо все правильно рассчитать и проконсультироваться с техподдержкой, в противном случае результат опять таки может быть любой

Ваш пост г.Белов за № 20


4. Система 200 - стандартизирована для широких масс клиентов, она упрощена до такой степени чтобы настроить ее смогли и специалисты ЧОПа и механизаторы совхоза, в связи с этим и был выбран "стандартный" способ компоновки шлейфов, усредненный из опыта применения систем подобного класса. Для гибкой интеллектуальной настройки неудобно - что естественно, но и это описано в инструкциях и опять непонятно, почему это стало откровением для ваших техников?


Тулин

Вы где лукавите? И что про посылки? Сколько их всего?

Вопрос г. Ангарск

Здравствуйте, Сергей Александрович. Вы хотите сказать что 202 система настолько дальнобойная что можно не использовать выносные антенны? У нас в данное время эксплуатируется 3 базовых станции и кол-во объектов составляет около 900 объектов и на большинстве установлены выносные антенны потому что без них связь получается неустойчивая.

Ваш Ответ ЧОПу о техподдержке Ангарску, правда о 202 . Но я так понимаю, 200 тоже продаёте?


Белов

Для вашего города (если карты в интернете не врут) при правильной установке баз - для этого надо было просто получить техподдержку и опытных специалистов, (это не вам укор - это укор некоторым торгоыцам, которые зачастую пускают продажи на самотек и совершенно не думают о клиенте) можно было бы найти схему работы и с одной базовой станцией (поставить на нее еще один 202PN для увеличения емккости до 1200 объектов), и свести к минимуму количество выносных антенн на объектах, и повысить качество связи со всеми объектами. То что не всегда удается контролировать продавцов и иногда получается ситуация "установили как сказали - а сказали неправильно, потому что говорил неизвестно кто". За это вынужден от лица компании Альтоника принести вам свои извинения, такие "торговцы" встречаются, бог им судья.


Белов

Количество посылок в односторонних системах оценить по сравнению с Цербером я не возьмусь - потому что в Цербере присутствуют кроме сообщений еще и квитанции - реплики ЦС, более того, реплики ретрансляторов о смене маршрутов, автоматические посылки блоков о програмации и так далее.


Тулин

Да не надо про цербер., там количество посылок меньше в разы по сравнению с односторонними системами, и вы это знаете. За 17 число количество сообщений на нашем ПЦН от Приборов Цербер всего 100 000шт. , а это 1200 объектов. Сколько Будет на пульте 200 и 202 Альтоники, а следовательно в эфире с учетом дублей и попугаев?

Белов

Откуда здесь взялся вывод "поэтому емкость системы 200 составляет 150-200 объектов" я вообще не понимаю.


Тулин.

Плохо, что не понимаете. Эфир будет перегружен и ЦС начнёт пропускать сообщения с объекта.


Белов.

Почему бы вам не задать вопрос по этому поводу - может быть квалифицированный и ПРАВИЛЬНЫЙ ответ вместо гадания на кофейной гуще будет более правелен для вашей репутации? Хотите я вам поясню ситуацию с емкостью системы 200 и количеством ретрансляторов так, какова она в действительности - а не какова она в желании найти в системе изъян даже если его там нет?


Тулин

Вы это про что?Объясните.

Источник:Владимир Тулин




Система работает по классической схеме «Звезда» с односторонним радиоканалом. Как я писал выше, при односторонней связи количество посылок не менее 5-6, при этом посылки повторяются с интервалом 60 – 70 сек. на 10 каналах. Все было бы хорошо, если бы не мощность в 10 мВт и дальность 50 – 70 км. при таких условиях необходимо применение выносных антенн, в том числе вандалоустойчивых. Происходит следующее. В системе RS-202 тестоввые сигналы контролирует пульт. Контрольное время составляет от 4 до 20 минут, в зависимости от количества объектов. Следовательно, при обслуживании 200-300 объектов, а это среднее количество объектов охраняемое небольшим ЧОП, с установленными наружными антеннами все объекты находятся в зоне риска (особенно объекты с устойчивой связью) т.к. при обрыве антенны сигнал на ПЦН не поступит, а пульт RS-202 выдаст сигнал «Нет теста» только через 20 минут.

Белов


Откуда вы взяли повторы через 60-70 секунд на 10 каналах? Это про 202? Нет, это не про 202, это про чтото другое Так давайте либо рассуждать про 202 - либо про чтото другое.

Мощность в 10 мВт и дальность 50-70 км. - не всегда требует выносных антенн, но в среднем я с вами более чем согласен - да, требует.


Тулин

Слава богу, Вы признали что при 10 мВт RS200 и 202 , необходимы наружные Антенны.


Белов

И отсюда вопрос - скажите мне пожалуйста, где вы В СРЕДНЕМ видели ЧОП, который погонит машину за 70 км. на сработку объекта?


Тулин

ЧОП Рубеж г.Братск,<SPAN style="mso-spacerun: yes"> Чоп Форт г.Абакан, и другие , но не «погонят» , гоняют скот, а выставят ГБР на место дислокации , которое определено «схемой дислокации ГБР на охраняемой территории» . где определено время реагирования на ТС.


Белов.

Или может быть у нас все города в радиусе превышают 70 км? Я бы с вами не согласился, а вы сами с собой?:) При правильной установке системы большая часть города в 500 тысячь - миллион душ покрывается с минимальным применением выносных антенн.



Тулин

Есть город, а есть пригород, есть дачи, есть клиенты ……



БЕЛОВ

Вы хотите сказать что есть РСПИ где вообще выносные антенны не нужны? Вы не можете подсказать такую РСПИ, где есть как вы говорите "типовое" количество объектов 200-300, и нет ни одной антенны вне охраняемого периметра?


Тулин

Да могу. Цербер.Рубеж г.Браск.


Белов

Прям вообще ни одной, даже при размещение объекта например в подвале без окон (склад) на расстоянии километров 5 от ближайшего ретранслятора объект не требует никогда выносной антенны? Или может быть на него надо отдельный ретранслятор на крышу поставить - и это сильно увеличит защищенность объекта? Чем внешний ретранслятор отличается от внешней антенны с точки зрения защищенности объекта ?:) Давайте не будем опять таки выдавать желаемое за действительное


Тулин

Требуется. Но с дублем. С тем условием, что сигнал с объекта идет как минимум с трех точек ретрансляции. Для этого и разработана система Цербер и успешно работает не только в городе Братске но и еще в 70 городах.


Источник:Владимир Тулин

На мой взгляд самым уязвимым местом в радиоохране является не вероятность включения глушилки, а элементарный обрыв антенны, про который вы Борис Алексеевич либо не знаете, либо умышленно умалчиваете. При этом самым главным аргументом выставляется большая дальность, ккоторая достигается в ущерб другим немаловажным фактор

Белов


Самое уязвимое в охране является то что время доставки тревоги на ПЦН может превысить необходимое для реагирования время, и это приведет к обносу объекта.


Тулин

Задача производителя свести к минимуму причины.


Белов

Такая несвоевременная доставка сигнала на ПЦН может произойти по тысяче прричин - в том числе из-зза уничтожения объектовой антенны, отключения ретранслятора который маршрутизировал объект и еще целый район на ПЦН, повышения уровня промышленных или естественных помех, преднамеренной постановки помех и так далее.


Тулин

Вы расставили их в правильном порядке.

в том числе из-за уничтожения объектовой антенны

отключения ретранслятора который маршрутизировал объект и еще целый район на ПЦН

повышения уровня промышленных или естественных помех, преднамеренной постановки помех



Белов

Все зависит от ситуации. Вероятность обрыва антенны, расположенной на ведомственном здании этаже этак на 3-м, и вероятность запуска давно отключенной ветки ЛЭП в непосредственной близости от радио ПЦН носят в разных ситуациях дюже различный характер. Валить все на выносные антенны - это смотреть на монету с одной стороны, одним глазом и говорить что другой стороны у монеты не существует вообще


Тулин.

ЧОПы большей частью охраняют магазины. Соцкультбыт, и пр.расположенные обычно на 1 этажах, ну и квартиры. Причем здесь «ведомственном здании » , там Ведомственная охрана и другие системы безопасности Болид и т.п. АРМЫ…


Белов

Давайте для начала разберемся с ЧУДОМ и с сетью на нестабильных узлах - зачем вы построили систему продаж на желании клиента съекономить,


Тулин

Да, мы построили надежную систему охранно- пожарной сигнализации, которая позволяет клиенту ( ЧОПу) заработать на хлеб с маслом,в отличии от Вас, так -как вы сами признались :

Ваш пост г.Белов за № 20

4. Система 200 - стандартизирована для широких масс клиентов, она упрощена до такой степени чтобы настроить ее смогли и специалисты ЧОПа и механизаторы совхоза, в связи с этим и был выбран "стандартный" способ компоновки шлейфов, усредненный из опыта применения систем подобного класса. Для гибкой интеллектуальной настройки неудобно - что естественно, но и это описано в инструкциях и опять непонятно, почему это стало откровением для ваших техников?


Белов

чем заведомо загнали его в жуткие потенциальные проблемы с применением вашей очень неплохой рразработки вразрез с принципами здравого смысла


Тулин

Вы правы - неплохой разработки А ппро то что нами <SPAN style="mso-spacerun: yes"> в системе Цербер реализованы технологии 21 века пишут другие.

Полный текст статьи можно почитать здесь:

daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=7&pid=20865


ПЕРЕДОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СЕГОДНЯШНИХ БЕСПРОВОДНЫХ СИСТЕМАХ СИГНАЛИЗАЦИИ

С. Найгрен

Беспроводные сигнальные системы инсталлируются быстро. Однако, качество различных систем тоже различно и требования к системам зависят от решаемой задачи. Современные беспроводные системы сигнализации работают, например, с обычными системами передачи данных.

В серии статей будет рассказано, как эта технология безопасности работает и как она может использоваться. Мы начинаем с основ этой технологии и дадим краткий обзор областей, где эти системы используются сегодня.

Первое поколение

Как это работает? После выходя беспроводной технологии на рынок, ее развитие прошло несколько стадий. Тревожные сигнализации первого поколения были разработаны на основе очень простых, аналоговых систем радиосвязи, где связь между передатчиком и приемником осуществлялась простым текстом. Таким образом, коммуникация не была зашифрована. Другими словами, не было никакоой обратной связи между приемником и передатчиком. Не было возможно послать какое-либо подтверждение по радиолинии - и не было возможно контролировать связь и проверить, что датчик действительно работает. В некоторых устройствах тревожное сообщение посылалось несколько раз подряд, чтобы гарантировать, что сообщение прошло.

Конечно, в конце концов люди заметили, что это не было хорошим решением. Не было возможности обнаружить какие-либо дефекты в инсталляции, временной шум мог легко дезактивировать систему, а отсутствие надлежащей защиты от взлома тоже не несло ничего хорошего.

Второе поколение

Это все привело к развитию второго поколения систем, где к приемнику или передатчику были добавлены часы, а датчики (передатчики) заставили регулярно посылать короткие тестовые импульсы. Система программируется так, чтобы ожидать испытательный пульс в заданном временном интервале, например раз в день или раз в полчаса. Таким образом можно ввести простую защиту от ошибки и саботажа: подать сигнал тревоги, если испытательный пульс не прибыл в заданный срок. Но сигналы все еще посылали простым текстом, в качестве альтернативы - в форме простого потокового крипто.

Третье поколение

Чтобы преодолеть эти недостатки, некоторые изготовители начали разрабатывать третье поколение беспроводных систем сигнализации. Они появились на рынке с наступлением нового века. Был сделан шаг от пассивного приема до вполне полноценной коммуникации. Передатчик и приемник были построены как радио-ммодемы, с возможностью и посылать, и получать данные. Это дало возможность посылать подтверждения по радиосвязи, и даже модернизировать программное обеспечение особо продвинутых датчиков непосредственно по радиосвязи.

Вместо того, чтобы полагаться на регулярные тест-сигналы, связь в этих системах стала дуплексной. Тревожное сообщение повторяется до тех пор, пока контроллер не даст подтверждение о приеме. Кроме того, технология предлагает возможность достаточно легкого шифрования связи.

Самый большой недостаток бесспроводных систем сигнализации третьего поколения это, по всей видимости, цена. Стоимость инсталляции системы третьего поколения примерно в три раза выше, чем системы первого поколения.


США и Европа доминируют

Много беспроводных систем сигнализации, продаваемых сегодня, производятся в Азии, где широкое распространение получило производство базовых систем с пассивными приемниками. Системы сигнализации, основанных на радиомодемах, развиваются прежде всего в США и в Европе.

Цифровая технология более безопасная

Связь в типичной беспроводной системе сигнализации осуществляется на специальных частотах. Обычно для этого не требуются лицензии. В начале большинство беспроводных систем сигнализации использовало полосу частот приблизительно 433 МГц, но позднее была предоставлена новая полоса в диапазоне 868 МГц.

С одной стороны досягаемость лучше в системе, работающей над 433 МГц, но работа на этой частоте требует более длинной антенны, а передатчик требует большего количества энергии. По этой причине большинство изготовителей сегодня переключило частоту и строит свои передатчики на полосу частот вблизи 868MHz. Поскольку беспроводные системы тревожной сигнализации становятся все более и более популярными, эта полоса радиочастоты начинает переполняться.

«Время атаки»

В этом контексте важно отметить, что лучше купить систему сигнализации, которая не занимает радиолинию дольше, чем необходимо. Некоторые люди говорят о так называемом «времени атаки», которое характеризует скорость, с которой осуществляется радиообмен. При большом времени атаки увеличивается риск воздействия радиошума или сигнала от других систем, находящихся поблизости. Также важно, чтобы покупаемая система имела цифровое управление тревожной радиолинией. В прошлом довольно часто случилось, что аналоговые сигналы, интерферируя, усиливали друг друга, что при неблагоприятных условиях приводило к активации передатчика и к ложной тревоге. Эта проблема исчезает, если тревога активируется определенной цифровой последовательностью.

Увеличение «дальнобойности» систем при помощи ретрансляторов

Еще одно явление, которое начинает проявляться в настоящее время – это возможность соединить беспроводные устройства в цепь и заставить их работать как ретрансляторы по отношению друг к другу. При этом можно преодолеть ограничения по дальности. Следует отметить, что дальность тревожной связи «точка--точка» зависит от конструкции конкретного устройства, но не превышает 500 метров.

Устройства соединяются в цепь таким образом, чтобы получилась сетевая организация. И доставка сигнала осуществляется по тем же принципам, как работает Интернет. Системы такого типа могут использоваться для инсталляций в больших универмагах, торговых центрах, общественном транспорте и тому подобных приложениях.


Эпилог:

Г. Белов. Если вернуться к прологу , хочу задать Вам вопрос – Если мы уберем у себя динамическую маршрутизацию – вы будите полностью удовлетворены?. Если да то мы тогда вынуждены последовать примеру Михаила Прохоров

[Белов Борис Алексеевич]

Опять вы пытаетесь всех запутать. Я всего лиш сказал, что вашу систему, ЕСЛИ БЫТЬ ОКОНЧАТЕЛЬНО ЧЕСТНЫМИ ПЕРЕД ПОКУПАТЕЛЯМИ, надо продвигать как СЕТЬ НА СТАБИЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТАХ с возможностью поверх нее, только поверх - а не иначе, развивать сеть на нестабильных узлах. При этом в сети на стабильных узлах каждый выделенный, НЕ СТОЯЩИЙ НА ОБЪЕКТЕ РЕТРАНСЛЯТОР СЕТИ должен быть прорезервирован. С этого надо начинать любую калькуляцию, с этого надо начинать любой разговор с клиентом:

- ретрансляторы должны быть выделенные. Объектовая ретрансляция- не более чем резерв, основные каналы связи построены на выделенных ретрансляторах. Нарушение такого принципа - риск потери участков сети в самый неожиданный момент.
- Ретрансляторы должны быть прорезервированы также выделенными ретрансляторами, каждый прибор в любой момент времени должен иметь возможность обойти любой выделенный ретранслятор на маршруте доставки сигнала через ДРУГОЙ ВЫДЕЛЕННЫЙ РЕТРАНСЛЯТОР, РЕЗЕРВНЫЙ ДЛЯ ПЕРВОГО.

И вот после этих тезисов уже можно говорить о том, какая классная вещь минамическая маршрутизация, и что ПОВЕРХ ТАКОЙ АРХИТЕКТУРЫ клиент может задействовать еще и объектовую ретрансляцию, что дополнительно приятно и полезно - но ни в коем случае не заменяет группировку выделенных и прорезервированных ретрансляторов.

Я говорил о том, что исходя из возможностей вашей системы и здравого смысла, клиенту надо делать предложение и вдалбливать ему в голову архитектуру сети именно исходя из этих принципов - а не так как делаете вы "система может работать на объектовой ретрансляции, да есть в ней возможность поставить выделенные ретрансляторы - но и объектовой хватит чтобы покрыть территорию, да и стоит это столькото". Где в моих словах вы нашли желание заставить вас отказаться от объектово ретрансляции вообще? Я написал черным по белому - раз уж у вас из-за слабого радиоканала невозможна чистая звезда, то надо продавать систему КАК СЕТЬ НА СТАБИЛЬНЫХ УЗЛАХ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ И СЕТИ НА НЕСТАБИЛЬНЫХ - а не наоборот, как продаете вы "СЕТЬ НА НЕСТАБИЛЬНЫХ УЗЛАХ, А КТО ХОЧЕТ - МОЖЕТ ПОДУМАТЬ О СТАБИЛЬНЫХ". Улавливаете разницу между тем в чем вы меня обвиняете и что я написал на самом деле? Улавливаете разницу между двумя подходами к продаже? Улавливаете разницу между последствиями выбора клиентом первого или второго подхода? Так чего вы скандалите на пустом месте и делаете вид что не поняли что я пишу?

Если бы вы меня внимательно читали, а не пытались найти в моих словах какие-то фантастические выпады - вы бы не поставили себя в положение "отрицание того что никто не говорил" и не веселили бы окружающих своим "пригласил, но не хочу общаться" Вон прекрасно общаетесь - где же "мне с вами Борис Алексеевич не интересно" ? Или вы это "так" сказали, с горяча?:)

[Белов Борис Алексеевич]

Мда, аргумент ... Цербер - технология 21 века ... можно подумать двусторонняя связь до этого не существовала, и никому даже в голову не пришло что объектовый блок может быть ретранслятором. Ура товарищи )))

У вас огромный плюс - двусторонняя связь. У вас огромный минус - стандартный радиоканал и применение на всюсистему только одного канала передачи, о чем вы кстати упорно отвечать не хотите. Итого двусторонняя "технология 21 века" положена во первых на базу давно устаревшего простейшего радиоканала (каменный топор с лазерным прицелом получается), а во вторых на идущий в разрез со здравым смыслом стратегический план продаж - как я описал выше. Стратегию продаж подкорректировать очень просто, надеюсь вы это сделаете - ваши же будущие клиенты вам только спасибо скажут и будут наконец довольны вашей разработкой не просто в виде "защиты чести мундира", а так сказать естественным путем (и примеры с Прохоровым не надо будет приводить). А вот что вы с радиоканалом делать будете? У нас например в 202-й ситуация обратная - отличный радиоканал (надеюсь, вы оспаривать это не будете? ) как ядерная боеголовка без лазерного наведения - прикрутить к ней лазерное наведение (двусторонку и ретрансляцию) дело нескольких месяцев, так что мы из ситуации "из двух плюсов реализован только один" выбьеремся быстро и качественно - а вот что вам с вашим радиоканалом делать - не понятно совершенно. Надеюсь, вы понимаете, что я НЕ КРИТИКУЮ вашу систему - вы очень большие молодцы и продумали множество важных моментов и мелочей, но выше стабильности базы (радиоканал) вы прыгнуть не в состоянии, и обижаться на это не следует. Мы же в текущей ситуации по движению "вперед" ничем не ограничены, именно потому что база у нас (радиоканал) надежная и качественная, и работы по двусторонке идут полным ходом Кстати будем проводить первые демонстрационные тестирования - заранее приглашаем вас, приезжайте, с удовольствием вас примем

[Косарев Сергей]

Источник:Филичев Николай

"разница в том что после после квитанцииЦербер не посылает повторных сообщений а следовательно не загаживает эфир, а как следствие эфир доступен для передачи других событий. Если долго и нудно вещать чтобы увеличить прием сигнала центральной станцией...то увеличивается вероятность надожения сигнала даже при вашем большом количестве каналов, т.е. дли тельность одной посылки у вас очень большая...а контроль связи у прибора очень короткий...а так как каналы не резиновые..то и количество передатчиков сильно органичего на одну литеру. В Цербере даже на одном канале пораженным помехой падает дальность приема..но за счет близлежащих объектов сигнал все равно найдет дорогу. Я уже приводил пример с орущим электровозом и цепочкой людей . т.е. церберу неважно...узкоплосная помеха или широкополосная...у вас же это учень важно...если помеха идет широкой полосой то ваше количество каналов не спасет вас...а помехи как показывает практика...это обычно широкополосные...это не нежатая тангента на радиостанции...а обычно глушилка в диапазоне до 1ГГц для конфедициальных переговоров..или радиомодемы на 433 с большой скоростью передачи и как следствие с широкой полосой"

1.Наверно не надо беспокоиться о "загаживании эфира" - в 202 системе 1024 канала, все они работают параллельно и одновременно,в эфире могут сразу находиться десятки передатчиков, практически не мешая друг другу. Тревога событие редкое, поэтому многократные повторы на сработавшем объекте никак не отразятся на общей загрузке эфира. Десятки и сотни объектов одновременно не грабят. А то что, каждый повтор идёт на новом канале - это значительно повышает надёжность доставки сообщений.

2."т.е. церберу неважно...узкоплосная помеха или широкополосная..."
Что касается узкополосной помехи , я повторюсь:

а. В обычном радиоканале для приёма информации необходимо обеспечить определённое превышение уровня сигнала над помехой. Типичное необходимое отношение сигнал-помеха в полосе канала – не менее 10 дб. В серьёзных цифровых системах это отношение может быть уменьшено до 4-5 дб за счёт использования мощного помехозащищённого кодирования с исправлением ошибок. Возьмём для простоты 10 дб. Это значит, что если мы принимаем передатчик с мощностью 10 мВт на некотором расстоянии от приёмника, и на таком же расстоянии разместим мешающий передатчик, то при его мощности начиная от 1 мВт начнутся проблемы с приёмом (10 дб – это в 10 раз по мощности), а при больщей мощности (2…10 мВт) приём просто будет невозможен. Естественно должны быть выполнены условия: частота мешающего передатчика должна совпадать с частотой основного передатчика, а спектр мешающего передатчика должен попадать в полосу приёмника.
б. Рассмотрим систему Цербер. На Вашем сайте я нашёл «Руководство Цербер 03» из которого и почерпнул всю необходимую мне информацию:
- мощность передатчика 10 мВт
- система одноканальная – конкретное значение частоты программируется при инсталляции («исходя из чистоты эфира» - из руковооооодства).
На форуме Вами было сказано, что в системе Цербер передаётся 5 сообщений за 1 сек. На основании этого легко предположить, что скорость передачи никак не менее 1 кБит\сек, а скорее всего больше. Из этого следует, что вы используете радиоканал с полосой пропускания не менее 15 кГц (типичное значение для такого рода систем).
Используется всего один канал – нет проблем с помощью простого сканера найти эту частоту, например для «Центральной станции «Цербер»» и дальше просто включить мешающий передатчик. Так, если ближайший ретранслятор расположен на расстоянии 1 км, то помеха с мощностью 1…10 мВт даже на расстоянии 1 км подавит «Центральную станцию «Цербер»». Попасть в полосу приёмника 15 кГц не представляет сложности, даже используя простые китайские Уоки-Токи. При меньшем расстоянии от базовой станции (сотни метров) мощность для глушения потребуется не более 0,1 мВт.
Это значит, что серьёзная система Цербер имеет совершенно незащищённый радиоканал, который легко давится простыми средствами, начиная от обычного автомобильного брелка, правда предварительно настроенного на нужную частоту.

Поправьте меня – вполне возможно я владею неполной и, может быть ошибочной информацией и заранее извиняюсь за возможные неточности, заблуждения и ошибки. (так и не поправили - значит всё сказанное мною соответствует действительности)

в. Рассмотрим 202 систему. Физические законы всеобщи и так же распространяются на 202 систему, т.е. для подавления так же необходимо ухудшение отношения сигнал–помеха в полосе канала менее 10 дб (на самом деле в 202 системе используется мощное кодирование, снижающее это отношение до 4-5 дб). Т.е. если передатчик с мощностью 10 мВт находится на расстоянии 1 км от приёмника и мешающий передатчик также находится на расстоянии 1 км, то для подавления так же достаточно 1…10 мВт мощности мешающего передатчика.
Но теперь пошли отличия – полоса канала в 202 системе всего 50 Гц ( 15000 Гц в Цербере). Попробуйте с помощью известных радиосредств попасть в эту полосу в диапазоне частот 433 МГц. Типичная точность радиостанций 2…5 ррм, т.е. примерно 870…2150 Гц, да и то с дискретным шагом 12,5\25 кГц. Да к тому же в 202 используется 1024 приёмных канала и каждый передатчик постоянно скачет по всем этим каналам – какой канал глушить? Т.е. 202 система в 1024 раза более защищённая от узкополосной помехи, чем Цербер. В новой 302 системе будет уже 30000 приёмных каналов.
Даже такой простой расчёт на пальцах, показывает разницу между радиоканалами Цербера и 202 системы, разницу между одноканальной системой и системой с 1024 приёмными каналами. Когда подавлена "Центральная станция" – уже без разницы есть там двухсторонний канал, или нет, есть там ретрансляция, или нет - приёма всёравно не будет.

3. Теперь о широкополосной помехе. В 202 системе полоса канала 50 Гц, в Цербере не менее 15000 Гц (реальную цифру Вы так и не назвали), т.е. 202 система в 15000 : 50 = 300 раз более стойкая к широкополосной помехе, а учитывая её большойй ддинамический диапазон приёмника, эта цифра реально может оказаться на порядок больше - мощьноссть широкополосной помехи просто подавит входные каскады приёмника Цербера. Судя по приведённым на сайте фото - приёмопередатчик Цербера выполнен на простом однокристальном трансивере (может я ошибаюсь и на обратной стороне платы находится сверхоригинальный приёмопередатчик - если я неправ - поправьте меня), динамический диапазон которых не превышает 50-60 дб, в сравнении со 115 дб у 202.

Что касается упомянутых Вами Глушилок с полосой до 1ГГц - это то, что я и имел в случае с Ангарском. Сейчас разбираться, кто тогда лучше работал 202 или Цербер уже бессмысленно, раз- речь идёт на уровне "кто-то кому-то что-то сказал".

[Филичев Николай, Рубеж]

Источник:Филичев Николай

"разница в том что после после квитанцииЦербер не посылает повторных сообщений а следовательно не загаживает эфир, а как следствие эфир доступен для передачи других событий. Если долго и нудно вещать чтобы увеличить прием сигнала центральной станцией...то увеличивается вероятность надожения сигнала даже при вашем большом количестве каналов, т.е. дли тельность одной посылки у вас очень большая...а контроль связи у прибора очень короткий...а так как каналы не резиновые..то и количество передатчиков сильно органичего на одну литеру. В Цербере даже на одном канале пораженным помехой падает дальность приема..но за счет близлежащих объектов сигнал все равно найдет дорогу. Я уже приводил пример с орущим электровозом и цепочкой людей . т.е. церберу неважно...узкоплосная помеха или широкополосная...у вас же это учень важно...если помеха идет широкой полосой то ваше количество каналов не спасет вас...а помехи как показывает практика...это обычно широкополосные...это не нежатая тангента на радиостанции...а обычно глушилка в диапазоне до 1ГГц для конфедициальных переговоров..или радиомодемы на 433 с большой скоростью передачи и как следствие с широкой полосой"

1.Наверно не надо беспокоиться о "загаживании эфира" - в 202 системе 1024 канала, все они работают параллельно и одновременно,в эфире могут сразу находиться десятки передатчиков, практически не мешая друг другу. Тревога событие редкое, поэтому многократные повторы на сработавшем объекте никак не отразятся на общей загрузке эфира. Десятки и сотни объектов одновременно не грабят. А то что, каждый повтор идёт на новом канале - это значительно повышает надёжность доставки сообщений.

2."т.е. церберу неважно...узкоплосная помеха или широкополосная..."
Что касается узкополосной помехи , я повторюсь:

а. В обычном радиоканале для приёма информации необходимо обеспечить определённое превышение уровня сигнала над помехой. Типичное необходимое отношение сигнал-помеха в полосе канала – не менее 10 дб. В серьёзных цифровых системах это отношение может быть уменьшено до 4-5 дб за счёт использования мощного помехозащищённого кодирования с исправлением ошибок. Возьмём для простоты 10 дб. Это значит, что если мы принимаем передатчик с мощностью 10 мВт на некотором расстоянии от приёмника, и на таком же расстоянии разместим мешающий передатчик, то при его мощности начиная от 1 мВт начнутся проблемы с приёмом (10 дб – это в 10 раз по мощности), а при больщей мощности (2…10 мВт) приём просто будет невозможен. Естественно должны быть выполнены условия: частота мешающего передатчика должна совпадать с частотой основного передатчика, а спектр мешающего передатчика должен попадать в полосу приёмника.
б. Рассмотрим систему Цербер. На Вашем сайте я нашёл «Руководство Цербер 03» из которого и почерпнул всю необходимую мне информацию:
- мощность передатчика 10 мВт
- система одноканальная – конкретное значение частоты программируется при инсталляции («исходя из чистоты эфира» - из руковооооодства).
На форуме Вами было сказано, что в системе Цербер передаётся 5 сообщений за 1 сек. На основании этого легко предположить, что скорость передачи никак не менее 1 кБит\сек, а скорее всего больше. Из этого следует, что вы используете радиоканал с полосой пропускания не менее 15 кГц (типичное значение для такого рода систем).
Используется всего один канал – нет проблем с помощью простого сканера найти эту частоту, например для «Центральной станции «Цербер»» и дальше просто включить мешающий передатчик. Так, если ближайший ретранслятор расположен на расстоянии 1 км, то помеха с мощностью 1…10 мВт даже на расстоянии 1 км подавит «Центральную станцию «Цербер»». Попасть в полосу приёмника 15 кГц не представляет сложности, даже используя простые китайские Уоки-Токи. При меньшем расстоянии от базовой станции (сотни метров) мощность для глушения потребуется не более 0,1 мВт.
Это значит, что серьёзная система Цербер имеет совершенно незащищённый радиоканал, который легко давится простыми средствами, начиная от обычного автомобильного брелка, правда предварительно настроенного на нужную частоту.

Поправьте меня – вполне возможно я владею неполной и, может быть ошибочной информацией и заранее извиняюсь за возможные неточности, заблуждения и ошибки. (так и не поправили - значит всё сказанное мною соответствует действительности)

в. Рассмотрим 202 систему. Физические законы всеобщи и так же распространяются на 202 систему, т.е. для подавления так же необходимо ухудшение отношения сигнал–помеха в полосе канала менее 10 дб (на самом деле в 202 системе используется мощное кодирование, снижающее это отношение до 4-5 дб). Т.е. если передатчик с мощностью 10 мВт находится на расстоянии 1 км от приёмника и мешающий передатчик также находится на расстоянии 1 км, то для подавления так же достаточно 1…10 мВт мощности мешающего передатчика.
Но теперь пошли отличия – полоса канала в 202 системе всего 50 Гц ( 15000 Гц в Цербере). Попробуйте с помощью известных радиосредств попасть в эту полосу в диапазоне частот 433 МГц. Типичная точность радиостанций 2…5 ррм, т.е. примерно 870…2150 Гц, да и то с дискретным шагом 12,5\25 кГц. Да к тому же в 202 используется 1024 приёмных канала и каждый передатчик постоянно скачет по всем этим каналам – какой канал глушить? Т.е. 202 система в 1024 раза более защищённая от узкополосной помехи, чем Цербер. В новой 302 системе будет уже 30000 приёмных каналов.
Даже такой простой расчёт на пальцах, показывает разницу между радиоканалами Цербера и 202 системы, разницу между одноканальной системой и системой с 1024 приёмными каналами. Когда подавлена "Центральная станция" – уже без разницы есть там двухсторонний канал, или нет, есть там ретрансляция, или нет - приёма всёравно не будет.

3. Теперь о широкополосной помехе. В 202 системе полоса канала 50 Гц, в Цербере не менее 15000 Гц (реальную цифру Вы так и не назвали), т.е. 202 система в 15000 : 50 = 300 раз более стойкая к широкополосной помехе, а учитывая её большойй ддинамический диапазон приёмника, эта цифра реально может оказаться на порядок больше - мощьноссть широкополосной помехи просто подавит входные каскады приёмника Цербера. Судя по приведённым на сайте фото - приёмопередатчик Цербера выполнен на простом однокристальном трансивере (может я ошибаюсь и на обратной стороне платы находится сверхоригинальный приёмопередатчик - если я неправ - поправьте меня), динамический диапазон которых не превышает 50-60 дб, в сравнении со 115 дб у 202.

Что касается упомянутых Вами Глушилок с полосой до 1ГГц - это то, что я и имел в случае с Ангарском. Сейчас разбираться, кто тогда лучше работал 202 или Цербер уже бессмысленно, раз- речь идёт на уровне "кто-то кому-то что-то сказал".

да сколько можно говоритьзачем искать канал????...просто глушишь всю полосу! все ваши 1024 канала

[Белов Борис Алексеевич]

В качестве временной кульминации перед перерывом

Мы в связи с КАЧЕСТВЕННЫМ РАДИОКАНАЛОМ, аналогов которому до сих пор никто не нашел, как ни старался, можем строить следующие системы:

- односторонние и двусторонние
- по схеме "звезда", "сеть на стабильных узлах", "сеть на нестабильных узлах" - или все схемы одновременно
- с ретрансляцией и без

И во всех этих случаях системы будут полностью накрывать города (даже по схеме звезда - без ретрансляции) и давать клиенту кроме всяких маникурных вещей в виде 8 и более шлейфов и контроля 220 еще и огромную помехоустойчивость, плюс возможность неприменения выносных антенн на существенно больших дистанциях от ЦС и ретрансляторов - чем в любом другом радиоканале. Мы можем дать клиенту систему на 1000, 5000, 30000 каналов, с ППРЧ, с колосальным запасом по приему - и мы не только РАССУЖДАЕМ О СВОИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ - но и активно работаем в этом направлении, и результат уже близко Мы удешевили технологию 202-го радиоканала - пример тому 201-я система, которая пришла на замену 200-й, и которая СУЩЕСТВЕННО ДЕШЕВЛЕ 202-Й, хотя и построена на ее же радиоканале. А на смену 202-й как раз идет тот МОНСТР С ПОЧТИ БЕЗГРАНИЧНЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ, впитавший в себя не только "технологии 21 века", но и не имеющий аналогов радиоканал и вообще все что есть на рынке РСПИ. И элементная база стремительно подешевела за последние 5 лет, да и мы за этим четко следим, да и технологию многочастотного радиоканала удешевили и продолжаем удешевлять. Мы имеем ОГРОМНЫЙ ЗАПАС ПО МАНЕВРУ НА МНОГИЕ ГОДЫ ВПЕРЕД, мы идем к лидерству на рынке потому что внимательно слушаем критику, идеи и пожелания рынка. Вы думаете наш с вами спор - это только разговоры в нете? Как вы думаете, зачем в эту тему пришел главный конструктор систем на 202-й технологии? Чтобы ничего полезного и важного не упустить, 10 голов хорошо - а 30 еще лучше Вы думаете из полуматного "базара" некоторых хамов на этом форуме мы вынесли только улыбки от их фантастических попыток перевернуть все с ног на голову только потому что они не щупали 202-й технологии и не верят в ее существование? Нет, и там были крохи здравого смысла, и мы много почерпнули и оттуда. Вы думаете, мы эту работу начали, когда начались наши с вами дебаты, или может быть когда открылась ветка по Альтонике 2-3 месяца назад? Нет, просто мы собираем пожелания рынка и информацию ВЕЗДЕ И ВСЮДУ, ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ НАМ СПОСОБАМИ - И ДАЖЕ ТАКИМИ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД НЕВЕРОЯТНЫМИ КАК ИНТЕРНЕТРУГАНЬ НА НАС ХАМОВ И РАДИОДВОЕЧНИКОВ. Паралельно получаем еще и рекламу - что тоже полезно. Когда есть средства, есть возможности и огромное желание сделать РСПИ ДЛЯ КЛИЕНТОВ - А НЕ ДЛЯ СЕБЯ, остается только правильно скорректировать цель

Надеюсь, и вы из нашего с вами общения вынесете много полезного и воплотите это в ваших разработках. Нам бы было очень приятно, если бы ваша система в будущем составила нашим разработкам на 302-й технологии какую-то конкуренцию, потому что соперничеество со стороны AES к сожалению не ожидается, а больше ничего серьезного именно из-за применения устаревших радиоканалов на рынке не видно, может конечно взгляд замылен - тогда прошу меня поправить.

Давайте прекращайте обижаться на меня за то, что вы невнимательно меня читаете, и вернемся к дебатам уже в менее агрессивном ключе. Это будет полезно и вам и нам, в конце концов практически одно дело делаем Ну а если не передумаете обижаться - мы всегда готовы применить весь объем аргументации чтобы и во втором раунде спора расставить точки над И в нашу пользу - первый раунд вы проиграли не как система, а как боец - конкретно формулировкой "я вас пригласил - но беседовать с вами не интересно" вы обозначили свое бегство из дебатов. Вы вернулись, и это достойно глубочайшего уважения !!! Надеюсь вы не в обиде и не передумаете?

Следующий раунд

[Белов Борис Алексеевич]

да сколько можно говоритьзачем искать канал????...просто глушишь всю полосу! все ваши 1024 канала

Для того чтобы говорить что это просто надо это сделать, прошу продемонстрировать методику на практике - например на нашей станции. Есть такой тезис в радиосвязи - "заглушить можно все, вопрос в том сколько это стоит и как сложно это сделать". Вопрос сравнения теоретической глушабельности 202-й технологии и Цербера дебаты ведет Косарев Сергей Александрович, могу провести и я - но я пока не совсем понял интересен ли я в качестве собеседника вашей компании. Если интересен - могу сказать следующее:

заглушить один канал, тем более насколько я понял он у вас к сверхузкополосням не относится (поправьте меня если я ошибаюсь), неизмеримо проще чем 1 канал 202-го радиоканала в связи с его сверхузкополосностью.
даже при прочих равных заглушить один канал проще чем 1024 канала - и мощности требуется больше, и вложить ее надо в больший диапазон частот (каналы разбросаны по диапазону 433,92+-0,2%)
Я думаю, ваше обсуждение этого вопроса с Косаревым Сергеем будет более правильно, все таки он его хозяин:)

А по подтверждению теории на практике, четкому и не терпящему двусмысленности - собирайте глушилку, приезжайте, с удовольствием вас примем вместе с Цербером и проведем сравнительные испытания

[Сергей К. Форт]

мда... внимательно прочитал, вспомнил анекдот о выборе автомобиля:

1. Год выпуска:
а) б/у - плохо - будут сыпаться;
б) новые - плохо - тоже будут сыпаться, да еще и дорого.

2. Страна-производитель:
а) немецкие - плохо - нет настоящего японского качества;
б) японские - плохо - нет настоящего немецкого качества;
в) корейские - еще хуже - нет вообще никакого качества;
г) французские - плохо - потому что плохо и все;
д) американские - плохо - потому что нет ни японского, ни немецкого качества;
е) китайские - плохо - тут вообще все ясно, даже говорить не о чем;
ж) наши (СНГ) – нереально плохо - ну не могут нормальные машины делать в стране, где медведи ходят по улицам.

3. Двигатель:
а) бензиновый – «жрет» много;
б) дизельный - ремонтировать дорого;
в) гибрид - батареи бешеных денег стоят;
г) газ - непременно взорвется и воняет.

4. Коробка передач:
а) ручка - ее надо все время дергать, да еще и сцепление менять иногда;
б) роботизированная ручка - дергает на переключениях и вообще «ни фига» не «автомат»;
в) «автомат» - переключает не так и не туда, и ремонтировать дорого;
г) вариатор - непременно «сдохнет».

5. Привод:
а) передний - непонятно, как из заноса выходить;
б) задний - непонятно, как в занос не попасть;
в) полный - вообще ничего непонятно, обязательно убьешься.

6. Кузов:
а) седан - холодильник не влезет;
б) хэтчбек - багажник маленький;
в) универсал – «на фига» этот сарай;
г) купе - назад лезть неудобно;
д) кабриолет – дует;
е) автобус - большой слишком.

7. Класс авто:
а) А - мопед с крышей;
б) B - едет как мопед, «жрет» как машина;
в) C - типа большой, а на самом деле маленький;
г) D - думали, это почти Е, а оказалось, это большой C;
д) E - ну и как парковать эту корову?
е) F - вы видели, сколько она стоит?

8. Руль:
а) правый - плохо - обгонять не получится;
б) левый - тоже плохо - дорого и нет настоящего японского качества.

9. Прочее:
а) тонировка - ничего не видно;
б) отсутствие тонировки - все видно с улицы и жарко

[Белов Борис Алексеевич]

мда... внимательно прочитал, вспомнил анекдот о выборе автомобиля:

За анекдот спасибо Наши дебаты к сожалению стараниями Рубежа действительно приняли характер "найди у аппонента минусы", что мне не совсем понятно - ибо по словам Вламирина Николаевича организовать такие дебаты его побудил именно такой МОЙ подход к ответу на вопросы интернет-сообщества по системе Цербер. Если такой подход неверен и неправелен, в чем меня пытался упрекнуть Владимир Николаевич - то зачем ему самому его применять? Тем более не зная вопросов, по которым он пытается чтото утверждать о наших системах. Но в принципе хозяин - барин, ветка Рубежа, так что и мы вправе когда захотим - играть по правилам, выбранным Рубежом.

У любой системы есть плюсы и минусы - мы имеем возможность создать систему с минимальным количеством минусов, скажем так - с БЕСПРЕЦЕДЕНТНО МИНИМАЛЬНЫМ количеством минусов для рынка РСПИ, чем и занимаемся с большим удовольствием, ибо продавать клиентам то, что МАКСИМАЛЬНО удовлетворяет здравый смысл и их задачи - не только выгодно, но и эстетически приятно

По поводу высказанных тут моментов по поводу Альтониковских систем, в ближайшее время я подготовлю некое эссе в виде ответов на утверждения Рубежа (странно что это были не вопросы, придется им некрасиво выглядеть в связи с использованием непроверенной и недостоверной информации, ну да не я за них это писал ), и надеюсь, после этого дискуссия перейдет уже в конструктивный характер без "серых методов воздействия на аудиторию", что было бы правильнее с самого начала

[Белов Борис Алексеевич]

Давайте сначала отвлечемся от стиля вопросов Владимира НИколаевич и посмотрим на суть. Я с позволения интернет-аудитории разобью ее на четыре части:

1. Некая вводная теория, которая поможет нам в будущем разобраться с частностями и практикой

2. Практическая часть - применение системы Риф Стринг-200 в радиоохране, нюансы и места достойные повышенного внимания

3. Отличие системы 202 от системы 200 (пункт вводится потому, что Владимир Николаевич не устает упорствовать по смешиванию свойств этих совершенно разных систем в один ком, из за чего все становится только непонятнее и непонятнее, путаница в этих вопросах, тем более столь упорная - очень интересна с точки зрения чистоты спора со стороны Рубежа)

4. Некоторые аспекты системы Цербер, на которые также стоит обратить пристальное внимание. Именно НЕКОТОРЫЕ, те которые сейчас своевременно вынести на обсуждение.

Написание эссе займет определенное время, вводиться части эссе будут раздельно (иначе труд будет великоват), можно комментировать по ходу отдельные части.

Итак, начнем.

[Белов Борис Алексеевич]

Теоретическая часть, хотя основные аспекты все таки оставлю Сергею Александровичу, но определенный объем нам понадобится:

Работа РСПИ с определенным количеством радиоканалов сопряжена с такими вопросами как пропускная способность канала и как следствие - системы в целом. Система с большим количеством каналов имеет большую пропускную способность чем система с меньшим количеством - это легко показать на примере: представьте себе что передатчик - это человек, он пытается сказать чтото (передать сообщение) наблюдателю (Центральной станции системы). Если человек один и наблюдатель один - нет проблем, человек говорит - наблюдатель слушает.

Если наблюдатель один (РСПИ с одним каналом приема или приемо-передачи информации) - а передатчиков (ораторов) существенно больше - скажем 100 или 1000, и они все пытаются чтото сказать наблюдателю, то варианта два:

- необходимо всех ораторов выстроить в очередь, чтобы наблюдатель за один раунд общался с одним оратором - тогда он услышит каждого. Это в том случае, если ораторы исполняют команду "молчим все когда один говорит с наблюдателем" - иначе гвалт и ничего не слышно
- если ораторы не слышат друг друга и не понимают - могут они сейчас говорить или нет - необходимо заставить их повторять свои сообщения через разные промежутки времени, чтобы в конечном итоге каждый из них получил возможность говорить в период когда остальные молчат, и все сообщения были услышаны наблюдателем

По таким принципам работают системы Цербер и Риф Стринг-200 соответственно - они работают каждая в одном канале (то есть на базе одного наблюдателя), и по одному каналу принимают сообщения от всех объектов. По такому же принципу кстати работают и системы Ларс, Андромеда и многие другие РСПИ нашего рынка. С какой сравнительной скоростью в 1 (по схеме - очередь) и 2 (по схеме - повторы) системе может быть доставлено Х сообщений судить не берусь - данных по скорости передачи информации, длинне посылки, объеме обмена команд по расстановке передатчиков в очередь по Церберу у меня нет, потому не будем голословными.

Если наблюдателей 1000 (Р202-я система, у которой 1024 канала приема данных, обрабатываемых одновременно) - а объектов (ораторов) 100 или 1000, то ситуация казалось бы резко упрощается, а именно в 1000 раз - никого не надо выстраивать в очередь или заставлять друг друга перекрикивать, все ораторы теоретически распределены по индивидуальным наблюдателям, все всех слышат одновременно - скорость передачи информации возрастает на порядки. Однако и здесь есть вариации, что пара ораторов "сослепу" попробуют донести информацию до одного наблюдателя, и опять мы сталкиваемся с вопросом - как наблюдателю их услышать. Здесь опять решаем задачу теми же способами - или очередь (302-я технология), но заметьте - очередь на порядки короче, либо повторы (202-я технология) - но и здесь скорость доставки информации в тысячи раз выше (ораторов на наблюдателя в 1000 раз меньше)

Итого мы определились "на палльцах" с тем, в чем разница по "слышимости" между многочастотным и одночастотным приемом, первый получается во всех смыслах намного "слышимее", донести в нем информацию до ЦС можно быстрее, с меньшими затратами по времени и риском потерять информацию.

Теперь предлагаю перейти уже от примера с ораторами и наблюдателями на конкретные вещи, чтобы потом не запутаться

Итак, мы получили принцип приема сообщений одноканальной односторонней (Риф Стринг 200), одноканальной двусторонней (Цербер), многоканальной односторонней (202) и многоканальной двустороней (302) систем. Давайте посмотрим, что еще может влиять на их работу, например помехи. Для оценки этой составляющей вспомним, что в двух последних системах ширина канала составляет 50 Гц, а в двух первых - 15 кГц. Предположим что мы оцениваем влияние фоновых радиопомех на эти системы - в этом случае спектральную плотность шума в первом приближении мы можем принять равной для всего рассматриваемого диапазона 433,92 +- 0,2% МГц. В этом случае соотношение сигнал/шум будет определяться не мощностью сигналов систем (они во всех системах одинаковые - 10 мВт), а мощностью шумов в ширине принимаемых системами каналов. А так ка каналы первых систем в 300 раз шире чем каналы вторых - то получаем, что помехоустойчивость первых двух систем (Цербер и Риф Стринг-200) одинаково и в первом приближении в 300 раз ниже помехоустойчивости вторых двух систем (202 и 302). Из этого следует, что если мы хотим сравнить Цербер по помехоустойчивости с 200 - то это имеет право на жизнь, с 202 или 302 - сравнение некорректно. Потому в дальнейшем сравнивать Цербер по влиянию помех будем именно с 200-й системой.

Теперь рассмотрим еще один теоретический случай - предположим в одном географическом районе развернуто две одноканальные системы на одной радиочастоте, скажем каждая по 500 передатчиков. Опять таки в первом приближении такой случай по приему мы можем считать соответствующим одной системе на 1000 передатчиков, развернутой в том же районе - все передатчики работают в одном канале, каждая из двух приемных станций принимает сообщения и от своих 500, и от чужих 500 передатчиков - но обрабатывает сообщения только от своих.

Теперь нам достаточно данных для того чтобы перейти к практической части пункту 2 - применение системы Риф Стринг-200 в радиоохране, нюансы и места достойные повышенного внимани