Сравнение Лонта 202 и Цербер изготовителями

[Дядя Риммус]

Зачем? Обратный канал можем сделать на бесплатных частотах, и БС на объекте вешать не надо будет, и цена объектового блока будет более чем приемлема. Прогресс позволяет со временем многое воплотить

прогресс теперь позволяет пробить 70 км обратно без БС? ок.

Ретрансляторы вредны как ОСНОВНОЙ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ способ доставки информации СО ВСЕХ ОБЪЕКТОВ СИСТЕМЫ, тем более если в качестве ретрансляторов используются объектовые блоки. Если применять ретрансляцию в конкретных задачах, обдуманно (один раз обдуманно - при развертывании, и не каждый день при анализе работы огромной ретрансляционной сети - улавливаете разницу?) - а не везде и всюду направо и налево. В реальных условиях рельефа бывают ситуации, когда ретрансляция необходима для подключения скажем коттеджного поселка на дистанции 60 километров за горой от пульта при том что остальные объекты работают напрямую на пульт. Полезность ретрансляции В КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЯХ очевидна - но использовать ее в качестве затычки всех ежедневных вопросов - просто халатно.

ладно, я на эту тему большего пока сказать не могу.

А Альтоника никогда ПО и не писала, и в данном случае это опять таки не ее задача. Кузнец должен работать с металлом - а не варить обеды. Всему свое время и свои руки.

я как системщик - в ужасе! это что, разработка снизу-вверх? сведем частности к тому что получитсяя? НЕ ВЕРЮ! (с)

пс. про анонсы - ну какой же это анонс

[Дядя Риммус]

Добрый вечер.

Здравствуйте.

1. Длительность сообщений в 202 системе, в зависимости от объёма передаваемой информации - от 2 до 5 сек, грубо говоря от 100 до 250 бит.

кх-м... а где время на рекурсию?.... ничего не понимаю! получается, что в 202 2-5 сек это, назовем, время передачи кванта? а единицы минут - время обработки посылки (от 30 суммирований - это уже даст статистику)?, и прд фактически должен работать непрерывно? но в эксперименте то все шло быстрее. мдя, поздравляю: вы меня запутали.

или 50 Гц - цифра не отсюда и бс работает по спектру прд не одним зубцом гребенки? а 30-50ю? ладно, не смейтесь.

2. А кто сказал, что мы не заботимся о согласовании? Возьмите любую носимую радиостанцию и посмотрите, куда подключается антенна - коаксиальный разъём с волновым сопротивлением 50 Ом и сама радиостанция имеет выходное сопротивление 50 Ом, а подключается четвертьволновый штырь. Думаю Вы поняли, что здесь всё не так, как трактуют некоторые неучи на форуме. Объяснение простое - сопротивление порядка 36 Ом имеет четвертьволновый штырь над металлической поверхностью, а тут плата передатчика - явно не металлическая поверхность. С другой стороны диполь состоит из двух четвертьволновых штырей и имеет входное сопротивление около 73 Ом. В нашем случае плата передатчика с подводящими проводами по размерам есть что-то среднее между четвертьволновым штырём и металлической поверхностью и сопротивление получается близкое к среднему между 36 и 73, т.е. около 50 Ом. Согласование получается достаточно хорошее - с КСВ не более 2, т.е. потери мощности не более 10%, и всех производителей носимых радиостанций это вполне устраивает и нас тоже.

опс. не надо! я в этом не разбираюсь. но смутные остатки общеинженерного образования говорят мне что колодка - ненормированная немаленькая емкость . под нее (кто знает что и где закупят) произвожится регулировка каждого экземпляра прд? эта регулировка инвариантна к антенне которую подключит к прд потребитель?

Что касаеттся помехоустойчивого кодирования и согласованного фильтра - есть и то и другое.

однозначно должны быть!

3. Конкретный передатчик здесь непричём - будут глушиться все передатчики на расстоянии 1 км и более от базы. Если помеху поставить ближе к базе - например в 100 м, то будут глушиться все передатчики на расстоянии от 100 м и более и т.д.

Сергей, я вас НЕ ПОНИМАЮ! почему чем ближе помеха к базе, тем приему сигналов от меньшего количества передатчиков она будет мешать?!

4. А Вы внимательней почитайте отчёт по 868 МГц - там сказано, что специально по просьбе участников, для возможности контроля, мы выключили режим ППРЧ и сообщили частоту передатчика. Значение частоты было проверено с помощью носимых радиостанций и помеха ставиилась на заведомо известной частоте, причём как несущей, так и с модуляцией тонами с разными частотами. Влияние было, но на работе канала существенно не отразилось.

я же написал КОСВЕННО. но - принимаю, с вашим пояснением - лучше.

5. Так об этом и речь - заглушить 1024 канала существенно сложнее, чем один. А заглушить 30000 каналов, я думаю - будет заглушить ещё труднее.

это если прд один-два. а если прд близко к емкости системы? ГОРАЗДО легче! Это все равно, что взять сковородку и разрешить в ней блохам "прыгать" по фиксированным точкам. одну прибить - тяжело, а когда их много - под ладошку статистически просто попадется горсть. и какая разница, что точек будет больше? -расстояния то уменьшатся, а если еще блошек подсыпать то и под ладошку больше попадется, не так ли?

6. А если каждый узел - самостоятельная базовая станция - то это уже совсем другая история - про "n" охранных систем, раскиданных по полю.

да.

И по прежнему можно легко глушить коонкретный уззел и рядом расположенные, т.е. проблему это не решает. Т.е. ставь помеху на обносимом объекте - и вся округа будет молчать - попробуй определи, какой объект грабят.

Сергей?! это как? глушить надо будет все соседние! это больше, чем правильно подавленная одна БС

[Белов Борис Алексеевич]

Это касается ТОЛЬКО Цербера?

У Цербера это ежедневный, ежечасный и ежеминутный вопрос, и чем шире сеть - тем он острее.

да ладно, что-то плохо верится, чтоб выпадение маршрутных звеньев производилось втихую, даже если находятся пути обхода выпавших. если и так - это косяк реализации, а не модели.

А вы думаете из-за того что какой то узел потерял третий резерв, на уши встанет все охранное предприятие и техдира вытащат из отдыха с канар? А на третий такой случай - и из-за потери второго резерва? А через месяц точек без резервов будет уже дцать РАБОТАЕТ ВЕДЬ.

Сами подумайте - если бы все было так замечательно, у нас бы каждый второй разворачивал и обслуживал сотовые сети, и они бы работали без сбоев уже сколько десятков лет???

мои слова - только "за себя". и я пытаюсь говорить не про Россию или Эсстонию, а проанализировать достоинства и недостатки моделей с возможными допусками на реализацию (данных нет, так..., обрывки, потому рулит системный анализ и инженерная реконструкция) при функционировании в условиях споправками на бредь и косяки. Что и делаю "вслух". Ошибаюсь - поправляйте.

Да все очень просто - если для ПОДДЕРЖАНИЯ СИСТЕМЫ В РАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ надо впахивать каждый день как папа карло, в итоге такая система начнет постоянно вываливаться из рабочего состояния ПОТОМУ ЧТО НЕ УЧИТЫВАТЬ БАНАЛЬНУЮ ЛЕНЬ И АВОСЬ это значит не жить в нашей стране

Борис! Вы все в частностях говорите совершенно верно. Но с выводами у вас и у меня - как в притче про мудрецов и про слона. А фишка в том, чтоб ощупав ноги и пошарив под хвостом - описать СЛОНА
Поэтому если стоимость решения задачи именно МИЛЛИОН - утопией будет решать ее потратив пять копеек. Не будет предприятие решать задачу как надо (на должном тех и орг уровне при соответствующем финансировании) - его место займет другое.

А кто сказал что решение задачи конкретно миллион? Давайте возьмем другой пример - например нарисуем транспарант "связь штука ненадежная" и скажем: давайте на 3000 объектов посадим по охраннику (и связи не надо, чуть что - злоумышленнику в лоб и за премией). Будем окончательными жмотами - наймем качественных охранников на круглосуточную работу по 20 000 рублей на точку. Итого 60 миллионов. И что, мы после этого будем убеждать страну, что открывать ЧОП без 60 лимонов в месяц - бессмысленно?

Второй вопрос - вы часто слышали от директоров ЧОПов такой вот диалог?

- нам нужна эта сисстема

- какая у вас стоит задача?

- такая-то

- на ЭТОЙ системе у вас результат будет неустойчив, риски велики, для решения задачи ВАМ подходит ВОТ ТА система

- у нас нет денег, мы берем ЭТУ

Или еще лучше "ок, мы берем ВОН ТУ систему, но вот это и это делать пока не будем - денег на это нет, пока пусть так работает, а потом деньги будут - доделаем" ... как вы думаете - доделают? Нет ничего более постоянного чем временное. Потому собственно я и пытаюсь своих клиентов добить на весь комплекс правильных действий при покупке, выборе места установки, установке, настройке и запуске системы 202 - потому что если все один раз правильно сделать - потом ей нужны только периодические регламенты, а не как в Цербере ежеминутное напряжение мысли "на какие цепочки влияет то что этот объект отключился и что всем нам теперь делать ... или не делать ... думать о том что делать или не думать ... думать о том чтобы думать - или думать о том как придумать чтобы не думать об этом постоянно" ?

Ну давайте не будем идеалистами - везде где можно съэкономить больше половины ЧОПовцев съэкономят, все что начнет им надоедать они рано или поздно отменят, все что не будут каждый день использовать в качестве прикладных знаний или за что не будут отчитываться - забудут, как и все нормальные люди рожденные и проживающие в нашей стране

Я вот пытаюсь представить процедуру ЭФФЕКТИВНОГО разворачивания 20 ретрансляторов на город в четверть миллиона душ ... У сотовиков есть нормальные софты по рассчету будущих зон покрытия, и то не стопроцентов точные - так они денег стоят немеряных, а вы представляете без знания радио и на бумажной карте с высотами этот процесс рассчета совместного покрытия рельефа и застройки 20-ю приемниками?

- вариант первый - ровным слоем ... в итоге в районах с ЖБ застройкой половина объектов на первых этажах вне связи - переставляем ретрансляторы
- вариант два - на высотах и высотных зданиях, на которые пустили - в результате куча черных пятен по городу, переставляем ретрансляторы
- вариант три - ставим сначала первый, смотрим докуда он дотягивается - ставим следующий ... месяц прошел - все поставили, в половине города черных пятен связка - в другой ретрансляторов в 1,5 раза больше чем надо, что дальше делаем непонятно.

При этом гендиректор кричит "где результат, я деньги заплатил", техдиректор пьет валерианку потому что относительно начального плана затрат уже двойной перерасход и конца края этому не видно, финдиректор пинает обоих "чем вы занимаетесь - мы еще работать не начали а деньги уже кончились" и так далее. Вы сами подумайте - это Россия, тут съэкономят на самом необходимом и потеряют в самый неподходящий момент самое необходимое, а все остальное просто забудут. А потом сменят техдиректора и начнется медитация над вопросом "а что это, как оно работает и с какого бока к нему подступиться" ... Цербер - это система в которой должен разбираться от А до Я сам хозяин ЧОПа, чттобы в любой ситуации - кого бы он не уволил и что бы не случилось - был бы хоть один человек, который понимал что, зачем и почему сделано и что делать дальше ... ПРИЧЕМ ПОНИМАЛ НЕПРЕРЫВНО БЕЗ ПЕРЕРЫВОВ НА СОН И ОТПУСК

Вести разговор какая модель эффективнее, без базиса можно бесконечно. Особенно, если детализировать модели фрагментарно. И иметь оппонентов, разговаривающих каждый о своем.

Потенциально сетевая структура живучее, чем звезда. Практически все может быть наоборот: надо смотреть матрицу угроз и результативность работы систем по ней. Причем в согласованных условиях и топологиях. Просто надо определиться - ведется объективный анализ, или проводится конкурс субъективного выражения симпатий-антипати

Вот отличная мысль. Сетевая структура живучее чем звезда - но ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ КЛЮЧЕВЫЕ ЗВЕНЬЯ СЕТИ НЕИЗМЕННЫ И ЗА АРХИТЕКТУРОЙ КРУГЛОСУТОЧНО СЛЕДЯТ. А если это сеть где в ключевых узлах стоят охраняемые же объекты - это овощная авоська а не сетевая структура. сегодня там порвалась, завтра там - послезавтра из нее картошка высыпалась.

Почему я против объектовой ретрансляции - да потому что архитектура такой сети за день несколько раз меняется, и тут надо извиняюсь иметь 34 часа в сутки чтобы после каждого изменения ее пересчитать, и если надо - согласовать действия, их произвести, проверить результат - а уже набежало еще 3 изменения. Сеть должна базироваться на стабильных узлах, тогда и ее архитектуру можно поддерживать. Но даже если она стабильна - за ней надо постоянно и неусыпно следить, в схеме Звезда один элемент который надо контролировать - в сети их десятки, что сложнее и затратнее?

Ну я не знаю как объяснить вам совсем понятно ... вот представьте, что было бы если бы сотовыми ретрансляторами были бы сами сотовые телефоны Середина дня - центр города на связи, спальники без связи - ночью наоборот А вы представьте уровень техника, который сможет В УМЕ РАССЧИТАТЬ КОГДА И КУДА НУЖНО БУДЕТ ПОСЛАТЬ МОБИЛЬНЫЙ РЕТРАНСЛЯТОР ЧТОБЫ В ЭТОЙ МЕШАНИНЕ ЕЖЕСЕКУНДНОГО 100%-ГО ИЗМЕНЕНИЯ АРХИТЕКТУРЫ ВСЕ НЕПРЕРЫВНО РАБОТАЛО??? Еще один пример такого - torrents-сети. Тоже "ретрансляторами" являются "объекты" - ну один фильм скачать можно быстро, ну сторой - но обязательно 10 фильм будеш скачивать кучу часов, потому что раздающий то в сети - то вышел, то в сети - то вышел, а больше раздающих нет И это еще при том, что каждому из участников сети постоянно доступна халява - любимое русское лакомство А вы представьте такой же бардак в объеме понятия ПУЛЬТОВАЯ ОХРАНА?

А вот теперь представьте себе идею, которую я высказал как анонс:

- базовая схема Звезда - с применением двусторонней связи - в системе один узел, надежность максимальная.

- поверх нее при желании можно задействовать схему Сеть, как резерв, но со СТАБИЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРОЙ - добавление узлов в систему, но надежность нне падает - как база используется именно Звезда

- при огромном желании поверх этого можно задействовать и сеть с нестабильной архитектурой на базе объектовой ретрансляции, но ИМЕННО ПОВЕРХ зВЕЗДЫ И СТАБИЛЬНОЙ СЕТИ - А НЕ ВМЕСТО НИХ И НЕ ПРЕЖДЕ НИХ.

Все предусмотрено, все продумано, никаких лазеек ни для лени, ни для пофигизма, ни для русского АВОСЬ, да и тратиться на поддержание такой структуры надо именно в том объеме - в котором ты готов. Не готов вообще - сидим на Звезде, готов - развивай до умопомрачения стабильную или даже нестабильную сеть.э Так сказать каждому по потребностям - с каждого по возможностям, и все ГИБКО!!! А строить ПЦН наоборот, от сети с нестабильной архитектурой - это придумывать себе на всю оставшуюся жизнь ПЦНа все нарастающий геморрой.

[Белов Борис Алексеевич]

я как системщик - в ужасе! это что, разработка снизу-вверх? сведем частности к тому что получитсяя? НЕ ВЕРЮ! (с)

пс. про анонсы - ну какой же это анонс

Софты которые есть у системы сейчас устраивают большинство клиентов. Мы совершенно спокойно сопрягаем систему с производителями тех софтов, которые нравятся нашим клиентам - потому периодически новые сопряженные софты и появляются. Что значит разработка снизу вверх? КОгдато автомобили были без кондиционера - сейчас с кондиционером, но если бы не изобрели колеса и двигателя внутреннего сгорания, автомобиль был бы просто куском железа с кондиционером - это я и называю "маникюром". Сердце системы разработано - это лучший радиоканал, вы его щупали лично - вы аналоги видели? Вот теперь мы можем строить на нем системы и односторонние, и двусторонние, которые для обслуживания большинства объектов современного города не потребуюжт обязательной ретрансляции. И теперь мы бесконечно можем заниматься маникюром - навешивать на Авто новый кузов, кондиционер или ванну с гидромассажем

[Дядя Риммус]

Борис, не давите, я работаю несколько в иной сфере. Повторюсь, я свободно допускаю отсутствие принципиальных противоречий между правдой жизни и ее вашим описанием, но! это все частный базис из которого можно экстраполировать разные результаты

Вот отличная мысль. Сетевая структура живучее чем звезда - но ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ КЛЮЧЕВЫЕ ЗВЕНЬЯ СЕТИ НЕИЗМЕННЫ И ЗА АРХИТЕКТУРОЙ КРУГЛОСУТОЧНО СЛЕДЯТ.

подождите! что цербер разрабатывали в перерывах между охотами на мамонтов?! что, там нет такой мелочи как динамическая маршрутизация и еще чего понавороченней? что, потенциальная ползучесть архитектуры не учтена и не "механизированна" ? ну, тады - ой.

А если это сеть где в ключевых узлах стоят охраняемые же объекты - это овощная авоська а не сетевая структура. сегодня там порвалась, завтра там - послезавтра из нее картошка высыпалась.

Почему я против объектовой ретрансляции - да потому что архитектура такой сети за день несколько раз меняется, и тут надо извиняюсь иметь 34 часа в сутки чтобы после каждого изменения ее пересчитать, и если надо - согласовать действия, их произвести, проверить результат - а уже набежало еще 3 изменения. Сеть должна базироваться на стабильных узлах, тогда и ее архитектуру можно поддерживать. Но даже если она стабильна - за ней надо постоянно и неусыпно следить, в схеме Звезда один элемент который надо контролировать - в сети их десятки, что сложнее и затратнее?

А вот теперь представьте себе идею, которую я высказал как анонс:

- базовая схема Звезда - с применением двусторонней связи - в системе один узел, надежность максимальная.

- поверх нее при желании можно задействовать схему Сеть, как резерв, но со СТАБИЛЬНОЙ АРХИТЕКТУРОЙ - добавление узлов в систему, но надежность не падает - как база используется именно Звезда

- при огромном желании поверх этого можно задействовать и сеть с нестабильной архитектурой на базе объектовой ретрансляции, но ИМЕННО ПОВЕРХ зВЕЗДЫ И СТАБИЛЬНОЙ СЕТИ - А НЕ ВМЕСТО НИХ И НЕ ПРЕЖДЕ НИХ.

Строить ПЦН наоборот, от сети с нестабильной архитектурой - это придумывать себе на всю оставшуюся жизнь ПЦНа все нарастающий геморро

ныне имхо прогресс позволяет сделать работоспособную динамическую сеть, на которую неплохо как резерв ляжет 202 - но я не мудрец. так, взгляд на слона со стороны

[Дядя Риммус]

Что значит разработка снизу вверх? КОгдато автомобили были без кондиционера - сейчас с кондиционером, но если бы не изобрели колеса и двигателя внутреннего сгорания, автомобиль был бы просто куском железа с кондиционером - это я и называю "маникюром".

ну, я в общем-то в снизу-вверх и не поверил и понял как не точность формулировки.

Сердце системы разработано - это лучший радиоканал, вы его щупали лично - вы аналоги видели?

в цивил пром - нет. и даже не слышал об аналогах. но я рынок специально не мониторил. могу ошибаться.

Вот теперь мы можем строить на нем системы и односторонние, и двусторонние,

простите за повтор: если без БС, то - как?

которые для обслуживания большинства объектов современного города не потребуюжт обязательной ретрансляции. И теперь мы бесконечно можем заниматься маникюром - навешивать на Авто новый кузов, кондиционер или ванну с гидромассажем

ок. понятно.

[Белов Борис Алексеевич]

Борис, не давите, я работаю несколько в иной сфере. Повторюсь, я свободно допускаю отсутствие принципиальных противоречий между правдой жизни и ее вашим описанием, но! это все частный базис из которого можно экстраполировать разные результаты

пРОШУ ПРОЩЕНИЯ - ДОПОЛНИЛ СВОЙ ПОСТ 166 НЕСКОЛЬКИМИ ПРИМЕРАМИ, КОТОРЫЕ КАК МНЕ КАЖЕТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО РАССТАВЯТ ТОЧКИ НАД И.

подождите! что цербер разрабатывали в перерывах между охотами на мамонтов?! что, там нет такой мелочи как динамическая маршрутизация и еще чего понавороченней? что, потенциальная ползучесть архитектуры не учтена и не "механизированна" ? ну, тады - ой.

Маршруты сообщения находят сами - задача ЧОПа чтобы эти марщруты вдруг не пропали, то есть чтобы везде где надо было по необходимому количеству ретрансляторов, а именно это то количество постоянно и меняется по всей сети Чтобы принять решение о том, что в эту точку сети после пропадания там третьего или второго резерва, надо сейчас добавить ретранслятор - нужен человек, для этого он должен за всем постоянно следить и понимать нужен этот узел или нет, насколько, надо чтото делать или не надо, есть вообще на складе ретранслятор или уже за ночь все кончились - иначе получается ситуация "две сети связаны веревкой", веревка рвется и район потерян. А вот теперь представьте такого "аналитика", который 24 часа в сутки сидит и решает, причем САМ РЕШАЕТ, НЕ БУДЯ ПОСТОЯННО РУКОВОДСТВО - ИБО УВОЛЯТ - поставить сюда ретранслятор или туда ретранслятор, или ну его в баню - я лучше видак посмотрю ?:) Вы себе этот процесс представляете? Вылетело из связи 6 объектов, образовалось 3 точки где по одному ретранслятору - то есть три веревки, на складе вообще только два блока, техники спят, что делать - неясно вообще, видимо пока ничего - все же работает, потом вылетает еще 8 точек, образуется 4 порванные "веревки", а ретрансляторов на складе все так же два, потому что заказать забыли - лучше сразу вешаться. А все дело в том, что совершенно внезапно для всех (как для наших коммунальщиков) наступила весна и началась нормальная такая качественная гроза

ныне имхо прогресс позволяет сделать работоспособную динамическую сеть, на которую неплохо как резерв ляжет 202 - но я не мудрец. так, взгляд на слона со стороны

Именно наоборот - на 202-й ДВУСТОРОННИЙ радиоканал сможет нормально лечь фиксированная, или даже динамическая сеть - но именно поверх звезды. Потому что любая сеть ЗАТРАТНЕЕЕ и чем она больше - тем больших ресурсов по поддержанию она требует, а в жизни все стремится к минимому энтропии, в связи с чем качественная двусторонняя звезда и надежнее, и приятнее пользователю - чем уж тем более динамическая сеть

[Косарев Сергей]

Источник:Дядя Риммус


"кх-м...а где время на рекурсию?.... ничего не понимаю! получается, что в 202 2-5 сек это, назовем, время передачи кванта? а единицы минут - время обработки посылки (от 30 суммирований - это уже даст статистику)?, и прд фактически должен работать непрерывно? но в эксперименте то все шло быстрее. мдя, поздравляю: вы меня запутали.
или 50 Гц - цифра не отсюда и бс работает по спектру прд не одним зубцом гребенки? а 30-50ю? ладно, не смейтесь. "


1. Да нет всё проще - скорость передачи около 50 бит\сек, поэтому за 2 сек - 100 бит, за 5 сек - 250 бит.


"опс. не надо! я в этом не разбираюсь. но смутные остатки общеинженерного образования говорят мне что колодка - ненормированная немаленькая емкость. под нее (кто знает что и где закупят) произвожится регулировка каждого экземпляра прд? эта регулировка инвариантна к антенне которую подключит к прд потребитель?"

2. Опять в Вас говорят отзвуки заявлений неучей пытающихся учить других на этом форуме - даже цифры назывались - ёмкость колодки - 200 пф. Наверно Вы в детстве ломали старые приёмники с большими воздушными переменными конденсаторами? Видели сколько там алюминиевых пласти с зазором около 0,5 мм, а ёмкость помните? - 495 пф. Там пластин по 20, не менее в статоре и роторе. А теперь представьте малюсенькую колодку с двумя винтиками - тянет на 200 пф? Правильно - нет. 1 пф и та не набирается. А что такое 1 пф на 433 МГц в 50 Омном тракте - да практически ничто - один раз учли при настройке первых образцов и забыли, она же всегда включена в схему.

"Сергей,я вас НЕ ПОНИМАЮ! почему чем ближе помеха к базе, тем приему сигналов от меньшего количества передатчиков она будет мешать?!"

3. Я может неясно изложил, но имел ввиду следующее - чем ближе передатчик к базе, тем его сложнее глушить - надо или глушилку ближе к базе придвигать, или увеличивать её мощность. А чем глушилка ближе к базе тем сигналы большего количества передатчиков она глушит, включая и близкорасположенные.

"это если прд один-два. а если прд близко к емкости системы? ГОРАЗДО легче! Это все равно, что взять сковородку и разрешить в ней блохам"прыгать" по фиксированным точкам. одну прибить - тяжело, а когда их много - под ладошку статистически просто попадется горсть. и какая разница, что точек будет больше? -расстояния то уменьшатся, а если еще блошек подсыпать то и под ладошку больше попадется, не так ли?"

4. Про блошки это хитро, но они ведь прыгают, и если раз попались под ладошку, то на следующем прыжке уже скорее всего не попадут под ладошку - ведь все сообщения многократно дублируются.

"Сергей?! это как? глушить надо будет все соседние! это больше, чем правильно подавленная одна БС"

5. Соседние глушить в принципе и не надо - заглушили одну и в её зоне уже ничего не работает, включая все объектовые приёмопередатчики.

[Белов Борис Алексеевич]

простите за повтор: если без БС, то - как?

Для квитанций (обратного канала) можно изменить и количество радиоканалов, и скорость связи, и систему передачи сообщений. Не обязательно полностью дублировать "обратно"схему доставки сигналов "туда" - задачи то у них разные. Потому и не надо БС вешать на каждом объекте, вон в 201-й системе приемник 201RD уже поместился в корпус передатчика и стоит совершенно других денег, и это еще далеко не 302-я технология, разработан прямо скажем не вчера и не позавчера

[Дядя Риммус]

2 Белов Борис.

Добавки - перечел. Думаю, что я понял вашу позицию и ваши доводы.

2 Косарев Сергей.

ОК. Спасибо.

[Владимир Тулин]

Уважаемый Борис Алексеевич.

Прочитав всё написанное вами за эти два дня, я сделал следующий вывод, во всяком случае, для себя.

Вы продавец. Хороший продавец. Говорите только о том, что выгодно для продажи товара.

Что вредит продаже- вы не замечаете, а точнее делаете вид что не видите.

Например- что случилось с 202 в Ангарске. Почему система 202 была заглушена передатчиком расположенным в 15 км. от города? Где были Ваши 1024 канала?

Вы созвонились с Денисом? – это первый вопрос.

Жду ответа

[Косарев Сергей]

Источник:ancle-rimus
2 Косарев Сергей.

ОК. Спасибо.

Вы можете сами оценить ёмкость колодки по простой формуле приведённой например в

bse.sci-lib.com/article063744.html:

С = 0,00885*Е*S\d

где

Е - относительная диэлектрическая проницаемость
S - площадь пластин
d - расстояние между пластинами

и сравнить с расчётами недоучившихся псевдоспециалистов от радиотехники (200 пф).

Моя оценка для S=4мм*5мм=20 мм кв. (Размер контактов с винтом примерно 4 х 5 мм), зазоре 1 мм и диэлектрике с Е=4:

С = 0,00885*4*20\1 = 0,708 пф

Посчитайте реактивное сопротивление такой ёмкости на частоте 433 МГц - получите 519 Ом. Чувствуете разницу с расчётами всяких неучей - 3,7 Ом?

Как влияет эта ёмкость? Да никак - просто ёмкость конденсатора на выходе П-фильтра уменьшили на 0,7пф, чтобы в сумме осталась требуемая.

[Косарев Сергей]

Источник:Владимир Тулин
Владимир Николаевич!

"Например- что случилось с 202 в Ангарске. Почему система 202 была заглушена передатчиком расположенным в 15 км. от города? Где были Ваши 1024 канала?"

А что вас удивляет? Идеальных систем не бывает - у каждой системы свой порог глушения. И бороться с армейскими глушилками думаю очень сложно - они для этого и предназначены. И мощности там соответствующие, далеко не 50 Вт. Или Вы по прежнему будете утверждать, что в "ГУИНЕ включили радиоудлинители с полосой 3 МГц"? Да нет таких радиоудлинителей в природе! А 50 Вт для 202 на расстоянии 15 км - это ничто!
Да здравствует наша Армия!
Самая лучшая Армия в мире!

Пользуясь случаем - ещё раз приглашаю всех желающих в Альтонику со своими глушилками - заглушите демонстрационную БС 202 системы!

[Дядя Риммус]

Мдя, с емкостью колодки я - попал

Моя оценка для S=4мм*5мм=20 мм кв. (Размер контактов с винтом примерно 4 х 5 мм), зазоре 1 мм и диэлектрике с Е=4:С = 0,00885*4*20\1 = 0,708 пф

у меня - столько же.

просмотрел пдф-ки по клеммникам, прямых данных по емкости нет, но проверил значения диэлектрической проницаемости полибутилена, нейлона 6.6. и полиамада 6.6 (это не одно и тоже?) - на частоте 100 МГц около 4, никак не 400.

да, надо быть повнимательнее к цифрам.

Спасибо.

[Владимир Тулин]

Идеальных систем не бывает - у каждой системы свой порог глушения.

У Цербера и 202 он равен?

Вы это хотели сказать?