ТД А112 - форум по продукции Альтоника

Для господина Белова Б.А.
Здравствуйте Борис Алексеевич. Мы с Вами встречались, но мельком и я думаю вы меня не помните. Поэтому начнём знакомство заново.
Про Вас я, как в прочем и все кто имеет какое-то отношение к пультовой охране в России знают достаточно- вы человек продвигающий «охранное» оборудование уважаемой в России (награды, дипломы, посещение завода Медведевым и пр.) фирмы «Альтоника».Вы один из самых «плодовитых» участников форума на sec.ru.
Я в отличии от вас многим не известен и поэтому немного напишу о себе.
Тулин Владимир Николаевич. Живу в небольшом городке, где проживает всего 240 000 человек. Имею честь возглавлять небольшое предприятие (около 400человек). Сфера деятельности обширна. С 1996 года предприятие занимается монтажом Средств безопасности, с 1998 года оказывает услуги по Пультовой охране, с 1999 занимается физической охраной. На сегодняшний день под охраной на ПЦН находится более 3000 объектов.
Пультовую охрану начали с установки Си- Нордовской телефонной станции на 9999 объектов, как нам объяснили. Не повезло с ПО. Андромеда только начала работать под Windows мы начали мучиться. Как нормальный руководитель ,я пригласил программиста для исправления ошибок. Через 2 месяца мучений было принято решение о написании своей программы, так как специалисты Си-Норда на наши замечания и предложения не реагировали. В короткие сроки было написано и запущено в эксплуатацию ПО для станции мониторинга. В те далекие времена оборудование ( Атлас, Фобос и др.) для контроля целостности тел.линий на АТС было невозможно установить из-за монополии ОВО и мы интенсивно начали искать альтернативу. Радиоканал Пимы (частота 140-170) требовал разрешения ГКРЦ, да и ПКП после детального изучения нам не понравились, мы стали монтировать все имеющиеся на рынке приборы, а для СПИ (система передачи извещений) ,стали использовать ОКО-А г. Екатеринбург. По нашему тех.заданию ими были внесены изменения в прибор которые позволили вместо телефонной линии с ПКП передавать по радиоканалу на частоте 27 МГц., на ПЦН все события с объекта в формате 4+2. Так в 1999 году впервые в России появился «передатчик-коммуникатор» производства фирмы «ОКО» - так его называют сейчас.
На наши предложения об интеграции нашего ПО с системой «ОКО» нами был получен отказ.
Учитывая то, что любой ПЦН имеет емкость, для телефонной линии не более 200 номеров, а для системы «ОКО» не более 400 абонентов, мы занялись поиском других охранных систем. Были получены 2 частоты в диапазоне 160 МГц,. Для большей надежности и информативности охранная система должна была поддерживать формат ContactID Это было необходимо в первую очередь для снижения эксплуатационных затрат, так-так по стандартам нашего предприятия, каждый установленный извещатель на объекте должен быть подключен на свою зону и передавать сигнал тревоги с указанием места сработки ОС.
За 2000-2004 годы нами были приобретены и запущены в эксплуатацию несколько систем, а именно: Ирбис, Ларс, Оспас, Барьер ну и конечно-же 200 Альтоника. Перед покупкой ПЦН мы со всеми производителями и поставщиками вели переговоры о сотрудничестве в части ПО, а также об изготовлении «передатчика-коммуникатора» поддерживающего протокол ContactID. Кто обещал, а кто-то говорил и так сойдет, зачем вам это надо. Поэтому у нас на предприятии начались разработки собственного модема –коммуникатора, который появился в середине 2004 года.
С увеличением количества охраняемых объектов (более 1500 ), на предприятии стал вопрос о снижении эксплуатационных затрат на ПЦН, и после всестороннего исследования ( работы АРМа, операторов, техников, системных администраторов, дежурных, ГБР и пр..) нами было принято решение:
1.Написать новое ПО которое могло-бы видеть реальную «картину» на объекте( работу техников, время на устранение неисправности и т.д.).
1а.Усилить контроль за несением службы ГБР (местоположение, время старта при тревоге, запись переговоров, и т.д.)
2.Изготовить ПКП и СПИ , которое соответствовало нашим требованиям (двухсторонняя связь, не менее 100 зон , клавиатура, и т.д,)
В результате выполнения принятых решений была разработана, сертифицирована и запущена в серийное производство система «Цербер -03» и ПО «Кобра-8».
Описывать её я вам не буду, думаю вы про «Цербер» знаете не мало, сообщу только, что общая протяженность города Братска 72км., удаленность объектов от ЦС достигает 40 км. На ряду с другими системами, установленными у нас на ПЦН «Цербер» работает не хуже, а по многим параметрам даже гораздо надежнее поэтому большая часть (более 50%, а именно 1200 объектов), охраняемых нами объектов уже переоборудована и работает на «Цербере».
С 200 «Альтоникой» пришлось расстаться, почему мы об этом поговорим попозже, когда я отвечу Вам на ваши высказывания на этом форуме 2007-2009 году ,об Охране, ПЦН, «Цербере» и «Альтонике».
С уважением Тулин В.Н. –Директор Группы Компаний «Рубеж».

Добрый всем день.
К сожалению жизнь протекает не только на форуме, командировки знаете ли. Извините за задержку.
Борис Алексеевич, будьте внимательней. Уважайте других и в ответ получите тоже самое.
Уважаемый Владимир Иванович.

Сегодня вас не дождался, надеюсь 12-г удастся начать обсуждение.

С Уважением, Борис Алексеевич.

В нашем блоге звучит слово «Охрана», это такое широкое понятие, которое будет упоминаться ни раз в сочетании со словами ПЦН, Альтоника, Цербер. Поэтому мы его пропускаем и начнем сразу с ПЦН.
Вы Борис Алексеевич пишите:

Источник:Belov Boris
Здравствуйте Владимир Николаевич.

Насколько я понимаю, упоминание вами системы 200 связано с тем, что выбор РСПИ вы вели до 2004 года, когда 202-я еще не появилась, и из Альтониковского ассортимента было выбрано на тот момент "лучшее что было" - это Риф Стринг-200?
Принципиально 200-я система с плечом связи максимум 20 км., и то в "тепличных" условиях, для покрытия города радиусом 40 км. естественно не подходит, потому результат такой опытной эксплуатации в большинств случаев очевиден с самого начала. Была попытка создать на базе системы 200 РСПИ с многошаговой ретрансляцией, в нескольких городах (Архангельск, Самара и пр.) она развернута (коммерческое название Карнет-2), но с выходом 202-й системы естественно проекты на большой дальности были переключены на 202-ю технологию как на наиболее надежную и дальнобойную.
С Уважением, Белов Борис Алексеевич.

Борис Алексеевич,это тот редкий случай, когда я не перепроверил своих сотрудников. В 2004 году, как грибы стали появляться ПЦН не только у нас в Братске, но и по всей России. В нашем городе ЧОПами было установлено 4 пульта Альтоники (RS200). Мною было дано распоряжение о проверке этой системы и получено заключение: «Цена + качество вполне приемлемы». Нашим предприятием была закуплена система: 2 ЦС +объектовые приборы. При развертывании системы всплыли неприятные технические особенности:
1.Отсутствие контроля 220 В.
2.Отсутствие идентификации ключей Touch Memory при постановке и снятии с охраны.
3.Отсутствие тампера на приборе.
4.Жесткая привязка шлейфов сигнализации.
Нас это не устроило, и мы вынуждены были с частью проблем смириться. С отсутствием контроля 220 В, который приводит к полному разряду АКБ, а как следствие выезду ГБР и технического персонала, при отсутствии сигналов с объекта мы согласиться не могли, поэтому нами было разработано техническое решение, которое позволило нам решить эту проблему. Своим опытом готовы поделиться.
Система эксплуатировалась только в центральной части нашего города диаметром 5 км. где было установлено 4 наших ретранслятора с прописанными объектами, при этом мы вовсю пользовались ретрансляторами других предприятий.
Летом 2006 года мы столкнулись с такой проблемой, как потеря связи с объектами, после 17:00 по местному времени. В результате выяснилось, что в здании где располагается ЧОП работающий на RS200 была установлена тревожная кнопка, купленная в нашем же магазине, которая создавала помеху. Пока мы искали помеху, наши коллеги заказали 17 ретрансляторов.
В феврале 2007 года, после выставки в Санкт Петербурге возникла аналогичная проблема и на этот момент в нашем городе одним из ЧОПов уже была развернута 202-ая система, а нами еще эксплуатировалась RS200. При возникновении помехи связь с объектами пропала на 200-ой и на 202-ой системах. Эксплуатируемая нами система «Цербер» показала свою надежность и высокую помехозащищенность, благодаря динамической маршрутизации. Систему «штормило», но пропадания сигналов с объектов не было. После этого было принято решение, о прекращении использования системы RS200 для охраны наших объектов.
В 2008 году система «Цербер» была введена в эксплуатацию в г. Ангарске где, как вы знаете, работает несколько систем RS202. При установке ГУИНом радиоудлиннителей, работающих в частотном диапазоне 433-435МГц была создана помеха, при этом RS202 была заглушена полностью, а Цербер частично. По нашей рекомендации ЧОПом использующим систему «Цербер» был создан мобильный ПЦН, который собирал информацию со всех объектов. При этом оборудование «Цербер» было установлено с нарушением наших рекомендаций (длина антенного кабеля RG58 составляла до 20 м), вы как специалист поймете, что это значит при мощности передатчика 10 мВт. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что обе системы уязвимы, но при разработке системы «Цербер» нами изначально было заложено несколько каналов передачи данных, а система интеллектуальной ретрансляции позволила в критической ситуации доставить необходимые сообщения на ПЦН.
Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос о выборе RS200, как «лучшей» охранной системы 2004 г.
Ответы на часть ваших комментариев о системе "Цербер" опубликую завтра.

"При возникновении помехи связь с объектами пропала на 200-ой и на 202-ой системах. Эксплуатируемая нами система «Цербер» показала свою надежность и высокую помехозащищенность,"

В отношении 200 возможно, а в отношении 202 брехня полная.
В Москве уровень помех такой что и глушилки ставить не надо.
А за 70 км принималась.Цербер в этих условиях просто бы загнулся.

sk54 писал(а):"При возникновении помехи связь с объектами пропала на 200-ой и на 202-ой системах. Эксплуатируемая нами система «Цербер» показала свою надежность и высокую помехозащищенность,"

В отношении 200 возможно, а в отношении 202 брехня полная.
В Москве уровень помех такой что и глушилки ставить не надо.
А за 70 км принималась.Цербер в этих условиях просто бы загнулся.

Справки по работе 202 в условиях помех - ЧОП Антарис г. Ангарск, а по дальности Цербера к нам.

Источник:Владимир Тулин

Прочитал Ваш материал и задумался, как например отнестись к такому:

"Летом 2006 года мы столкнулись с такой проблемой, как потеря связи с объектами, после 17:00 по местному времени. В результате выяснилось, что в здании где располагается ЧОП работающий на RS200 была установлена тревожная кнопка, купленная в нашем же магазине, которая создавала помеху".

Надеюсь, Вы представляете, что такое тревожная кнопка? Это маленький передатчик с маленькой мощностью (не более 10 мВт) и маленькой батарейкой. И вот в 17-00 кто-то нажимает тревожную кнопку (наверно для ежедневной проверки), она выходит на передачу на короткое время - обычно порядка 0,1 сек и происходит чудо - 200 система после этого перестаёт работать! Ровно после 17-00! Как Вы себе представляете этот процесс? Максимум, что может при этом произойти - и то при условии, что тревожная кнопка рядом с базовой станцией, совпали частоты и др., так это будет потеряно одно информационное сообщение и всё! Даже, если её мощность будет 1 кВт и более! Во всех радиосистемах на этот случай всегда предусмотрен перезапрос или повтор сообщения. Т.е. тревожная кнопка не может повлиять на работу 200 системы, также, как и на Цербер (я надеюсь на это).
Так же, как не могут повлиять на них сотни автомобильных брелков (по сути - те же тревожные кнопки) нажимаемых в городе.
Может просто надо было разобраться с тревожной кнопкой - вполне возможно она была неисправна и просто создавала постоянную помеху в эфире, так же как надо было разобраться со всеми другими случаями, приводимыми Вами.

Не буду скрывать - ваш материал породил у меня сомнения в вашей объективности. Тем не менее - хочу надеяться, что это было написано Вами сгоряча и мы можем продолжить объективное обсуждение Цербера и 202 системы. Конечно, если Вас не испугает, то что в процессе обсуждения могут всплыть моменты уязвимости радиоканала Цербера.

Добрый день Владимир Николаевич.

Владимир Тулин писал(а):
Добрый всем день. К сожалению жизнь протекает не только на форуме, командировки знаете ли. Извините за задержку.

Нет проблем

Владимир Тулин писал(а):Борис Алексеевич, будьте внимательней. Уважайте других и в ответ получите тоже самое.

Видимо, фраза нуждается в ваших пояснениях.

Владимир Тулин писал(а):Борис Алексеевич,это тот редкий случай, когда я не перепроверил своих сотрудников. В 2004 году, как грибы стали появляться ПЦН не только у нас в Братске, но и по всей России. В нашем городе ЧОПами было установлено 4 пульта Альтоники (RS200). Мною было дано распоряжение о проверке этой системы и получено заключение: «Цена + качество вполне приемлемы». Нашим предприятием была закуплена система: 2 ЦС +объектовые приборы. При развертывании системы всплыли неприятные технические особенности:1.Отсутствие контроля 220 В.2.Отсутствие идентификации ключей Touch Memory при постановке и снятии с охраны.3.Отсутствие тампера на приборе.4.Жесткая привязка шлейфов сигнализации.

1. Контроля 220В нет, что отмечено в инструкции по эксплуатации, а это в свою очередь полностью исключает формулировку "при развертывании системы всплыли особенности ... " - если по инструкции прибор чегото не может, почему такой очевидный факт становится для техспецов неожиданностью???

2. В каком смысле "отсутствие идентификации"??? Вы хотите сказать, что ваши передатчики снимались и ставились в охрану любыми ключами? Прошу уточнить.

3. Тампер на передатчиках 200 серии отсутствовал как факт, опять таки в инструкциях и на блок-схемах отсутствовал - на каком основании ваши техспециалисты ожидали его там увидеть до такой степени, что и это "всплыло" только после монтажа?

4. Система 200 - стандартизирована для широких масс клиентов, она упрощена до такой степени чтобы настроить ее смогли и специалисты ЧОПа и механизаторы совхоза, в связи с этим и был выбран "стандартный" способ компоновки шлейфов, усредненный из опыта применения систем подобного класса. Для гибкой интеллектуальной настройки неудобно - что естественно, но и это описано в инструкциях и опять непонятно, почему это стало откровением для ваших техников?

Владимир Тулин писал(а):Нас это не устроило, и мы вынуждены были с частью проблем смириться. С отсутствием контроля 220 В, который приводит к полному разряду АКБ, а как следствие выезду ГБР и технического персонала, при отсутствии сигналов с объекта мы согласиться не могли, поэтому нами было разработано техническое решение, которое позволило нам решить эту проблему. Своим опытом готовы поделиться.

У задачи оповещения ПЦН о сбое питания как 12 так и 220 В на базе передатчииковв 200 серии возможно несколько способов решения в зависимости от желаемого результата. Поделитесь пожалуйста примененным вами решением - будет интересно обсудить.

Владимир Тулин писал(а):Система эксплуатировалась только в центральной части нашего города диаметром 5 км. где было установлено 4 наших ретранслятора с прописанными объектами, при этом мы вовсю пользовались ретрансляторами других предприятий.

Вот таким образом систему 200 и нельзя в стандартной комплектации использовать для больших проектов. То что вы описываете ниже требует отдельного обсуждения, а вот объединенный пул ретрансляторов города ... Давайте я приведу несколько "крайних примеров" чтобы вопрос прояснился:

1. Система 200 выпускается на нескольких радиолитерах, рассредоточенных внутри разрешенного диапазона 433,92+-2%. Может быть вы сталкивались с упоминанием или аббревеатурой "31-я, 35-я литеры".

2. "По уму" большие проекты сосредоточенные в одном радиопокрытии надо разделять по этим литерам - например в городе основная масса пультов под небольшие проекты (5-30 объектов) идет на стандартной литере, а крупные проекты идут на других литерах. Этот алгоритм назначения литер позволяет избежать перегрузки радиолитер с ростом количества объектов на ПЦН, если ПЦН в такой географической точке много. Что происходит на практике? Торговые структуры (основные поставщики 200 серии на рынок - крупнейшие торговые дома страны, выберите любой и не ошибетесь - продают 200 серию) к сожалению не всегда и не все обращают на это существенное внимание, а сам завод Альтоника в свое время стал неким заложником обещаний партнеров (таких торговых домов) контролировать эту ситуацию. Но это так сказать отступ, вернемся к "крайним" ситуациям:

3. В вашей ситуации использование совместно с еще несколькими ОП одного и того же ретранслятора возможно лиш до определенного предела нагрузки на ретранслятор - ибо в определенный момент количество сигналов на ретрансляцию в сутки превысит пропускную способность ретранслятора, и все закончится очень печально. Желание съэкономить в данном случае должно быть осознанно у всех участников такого "ретрансляционного объединения", и в необходимый момент необходимо переступить через себя и расставить собственные ретрансляторы - иначе часть сигналов с объектов, причем у всех участников "объединения" начнут теряться.

4. Идеальной является ситуация, когда крупные проекты (сотни и тысячи объектов) работают на собственных радиолитерах 200-й системы, их ретрансляторы работают опять таки только на ретрансляцию их собственных объектов (на их радиолитере) и такое разделение позволяет полностью использовать емкость всего частотного ресурса окна 433,92+-2%, а не толкаться в объеме одной радиолитеры и мешать друг другу.

Владимир Тулин писал(а):Летом 2006 года мы столкнулись с такой проблемой, как потеря связи с объектами, после 17:00 по местному времени. В результате выяснилось, что в здании где располагается ЧОП работающий на RS200 была установлена тревожная кнопка, купленная в нашем же магазине, которая создавала помеху. Пока мы искали помеху, наши коллеги заказали 17 ретрансляторов.

Сам по себе один 200-й передатчик не способен положить даже перегруженный ПЦН, это предусмотрено и радиоканалом системы и особенностями ее стратегического планирования. Причина ухудшения связи после 17 часов (видимо до порядка 19 часов) может быть связана с двумя основными причинами (из опыта):

1. Описанная мной выше "неправильная" структура использования радиопространства типа "все на одной литере используют один ретранслятор" - в утренние и вечерние часы рабочих суток, когда нагрузка на тракт максимальная постановками, снятиями, перепостановками, тестовыми тревогами, ошибками и как следствие тревогами при сдаче объектов - у вас скорее всего "перегружался" один из ретрансляторов или несколько, потому часть сигналов начинала теряться.

2. Какой-нибудь не в меру гениальный техник для подключения конкретного объекта собирает чтото типа усилителя на 433 мгц с непонятной выходной мощностью неизвестно из чего, и этот усилитель через полгода начинает просто захламлять эфир неимоверно грязными посылками или постоянным фоном какой-нибудь титанической мощности. У меня на работе гдето 3-4 таких "поделки" региональных кулибиных лежат. Вопрос в том, что если такое "нечто" поставить рядом с ретранслятором или пультом - то оно может повлиять на прием сигналов таким элементом системы.

А просто передатчик 200 серии чтобы положил систему работая штатно - это к сожалению нонсенс.

Владимир Тулин писал(а):В феврале 2007 года, после выставки в Санкт Петербурге возникла аналогичная проблема и на этот момент в нашем городе одним из ЧОПов уже была развернута 202-ая система, а нами еще эксплуатировалась RS200.

В Братске на начало 2007 года было развернуто уже несколько систем 202.

Владимир Тулин писал(а):При возникновении помехи связь с объектами пропала на 200-ой и на 202-ой системах.

Положить 200 и 202-ю систему - задачи совершенно разные. Опишите ситуацию подробнее, пригласите на форум ЧОП который владел в тот момент 202-й системой или пришлите мне координаты контактного лица для ознакомления с ситуацией - я уже раз 5 сталкивался с тем, что за "заглушенную 202-ю станцию" выдавалась неправильно собранная или подключенная станция, а то и просто система 200 (по принципу написано альтоника - значит 202).

Владимир Тулин писал(а):Эксплуатируемая нами система «Цербер» показала свою надежность и высокуюю ппомехозащищенность, благодаря динамической маршрутизации.

Отлично, было бы совсем отлично если бы было понятно с чем сравнивали. Если с 200 при перегрузке ее ретранслятора - то это прямо скажем сомнительное достижение, если с чем-то, что было "принято за 202-ю" - тоже нуждается в изучении. Давайте разберем вопрос подробнее. И не могли бы вы конкретизировать, каким образом по мнению ваших техспециалистов поняие "динамическая маршрутизация" влияет на понятие "помехозащищенность"?

Владимир Тулин писал(а):Систему «штормило», но пропадания сигналов с объектов не было. После этого было принято решение, о прекращении использования системы RS200 для охраны наших объектов.В 2008 году система «Цербер» была введена в эксплуатацию в г. Ангарске где, как вы знаете, работает несколько систем RS202. При установке ГУИНом радиоудлиннителей, работающих в частотном диапазоне 433-435МГц была создана помеха, при этом RS202 была заглушена полностью, а Цербер частично.

И этот пример нуждается в уточнениях - ежели такое имело место быть, то должно отразиться в заявках на техподдержку из Ангарска. Завтра посмотрю свою базу и базу завода на эту тему, отвечу предметно - и опять таки прошу либо пригласить сюда контактное лицо ЧОПа из Ангарска, либо переслать мне по электронной почте его координаты для связи.

Владимир Тулин писал(а):По нашей рекомендации ЧОПом использующим систему «Цербер» был создан мобильный ПЦН, который собирал информацию со всех объектов. При этом оборудование «Цербер» было установлено с нарушением наших рекомендаций (длина антенного кабеля RG58 составляла до 20 м), вы как специалист поймете, что это значит при мощности передатчика 10 мВт. Вышеперечисленное свидетельствует о том, что обе системы уязвимы, но при разработке системы «Цербер» нами изначально было заложено несколько каналов передачи данных, а система интеллектуальной ретрансляции позволила в критической ситуации доставить необходимые сообщения на ПЦН.

Вышеперечисленное будет свидетельствовать о чем-либо после детальной проверки, а вот вопрос о том, каким образом по мнению ваших техспециалистов понятие "динамическая маршрутизация" или "интеллектуальная ретрансляция" влияет на понятие "помехозащищенность", прошу прояснить. Мне действительно интересна аргументация ваших техников, желательно не на пальцах а техническая.

Владимир Тулин писал(а):Надеюсь, что я ответил на ваш вопрос о выборе RS200, как «лучшей» охранной системы 2004 г.

К сожалению нет. Я только понял что ваши техники не только не пообщались с техконсультацией, но и недостаточно ознакомились с литературой, из чего выросла неправильная конфигурация системы и как естественное следствие - ее нештатная работа ... в качестве ппрримера - это все равно что читать лекцию с набитым рисом ртом и стараться ничего не просыпать. Так все же - почему вы для покрытия города в 40 км. радиусом в 2004 году выбрали именно 200-ю систему, которая для этого не предназначена???

Ну и в качестве замечания - в начале письма вы предложили мне быть внимательнее, я действительно не совсем понял этого совета, особенно в ситуации когда я пишу "из Альтониковского ассортимента было выбрано на тот момент "лучшее что было" - это Риф Стринг-200", а вы трактуете это как "лучшей охранной системы 2004 года". На лицо существенная смысловая разница

Владимир Тулин писал(а):Ответы на часть ваших комментариев о системе "Цербер" опубликую завтра.

Жду вашей готовности.

С Уважением, Белов Борис Алексеевич

Есть "косяки" в любом оборудовании и RS-202 не исключение. 200-серию пробовал глушить - получилось.

По "Церберу" - объектовка классная, продуманная, разработчики ребята "от сохи" (ни один год в безопасности). Поражает воображение вывод на клавиатуре по команде с ПЦО сообщение "У Вас долг по охране" (кто работает с дебиторской задолженностью - тот поймет). Но в замен получаем кучу "косяков" по радиоканалу.

P.S. Опаздываю, нужно в командировку лететь.

Добрый день Борис Алексеевич. Зовут меня Котов Денис Александрович, работаю в ООО ОП "Антарис" г.Ангарск, заместителем директора. На форуме поднялся вопрос :
"В 2008 году система «Цербер» была введена в эксплуатацию в г. Ангарске где, как вы знаете, работает несколько систем RS202. При установке ГУИНом радиоудлиннителей, работающих в частотном диапазоне 433-435МГц была создана помеха, при этом RS202 была заглушена полностью".
Такой случай действительно был. По этому поводу я звонил вам лично во время помехи и после ее устранения.

Владимир Тулин писал(а):В 2008 году система «Цербер» была введена в эксплуатацию в г. Ангарске где, как вы знаете, работает несколько систем RS202. При установке ГУИНом радиоудлиннителей, работающих в частотном диапазоне 433-435МГц была создана помеха, при этом RS202 была заглушена полностью, а Цербер частично. По нашей рекомендации ЧОПом использующим систему «Цербер» был создан мобильный ПЦН, который собирал информацию со всех объектов. При этом оборудование «Цербер» было установлено с нарушением наших рекомендаций (длина антенного кабеля RG58 составляла до 20 м), вы как специалист поймете, что это значит при мощности передатчика 10 мВт.

Добрый день всем участникам форума !

Уважаемый Владимир Николаевич, позволю себе небольшое уточнение: систему "Цербер" мы запустили весной 2006 г.
В марте 2007 г. действительно в эфире возникла сильная помеха, в результате которой мы потеряли около 90 - 95 процентов объектов, обслуживающихся системой "Цербер". С помошью профессионального шорокополосного приемника удалось определить, что это очень мощная помеха с шириной излучения в 3 МГц. Ее источник находился в 15 км от города на територии ИТК. Как позже выяснилось это работала радиорелейная станция в режиме передачи данных. Для устранения помехи пришлось обрачаться в областной РЧЦ, они провели замеры, выяснили на каких основаниях ведется передача в этом диапазоне (433-435 МГц). Благо эти вояки просто неправильно растолковали приказ о использовании радиочастоты первым приоритетом. Им выделили канал в 25 кГц, а не 3 МГц, в противном случае работа всех средств ОС в этом диапазоне была бы парализована.
До того времени, как удалось устранить помеху, работали с передвижным пультом - положили в машину ЦС, подключили к ноутбуку с установленным ПО "Кобра" и катались по городу, собирая сигналы. Конечно была большая задержка по информативности - до 40 минут, но тем не менее мы все-равно реагировали на тревоги - лучше поздно чем никогда. В другом охранном предприятии, которое работало с системой "Альтоника" ситуация была хуже - прохождение сигналов от объектов было очень мало - только близкорасположенные объекты, остальные объекты молчали.

Так что использование многоуровневой ретрансляции и двухсторонней связи многократно увеличивает надежность ОС, однако отсутствие резервных каналов связи может очень дорого стоить. И дело здесь не в дальнобойности... Описанный выше пример это доказывает - какие бы сверхузкие и сверхкороткие посылки не были они не дойдут до приемного оборудования на фоне пятидесятиватной передачи в этом же диапазоне.

Источник:Валерий Седых

Владимир Тулин:
"В 2008 году система «Цербер» была введена в эксплуатацию в г. Ангарске где, как вы знаете, работает несколько систем RS202. При установке ГУИНом радиоудлиннителей, работающих в частотном диапазоне 433-435МГц была создана помеха, при этом RS202 была заглушена полностью, а Цербер частично".

Валерий Седых:

"В другом охранном предприятии, которое работало с системой "Альтоника" ситуация была хуже - прохождение сигналов от объектов было очень мало - только близкорасположенные объекты, остальные объекты молчали".

Идеальных систем не существует, у каждой системы есть свой порог глушения. Однако - в системе 202 используется узкополосный радиоканал с полосой пропускания приёмника около 50 Гц, в обычных системах - от 15 кГц и более. При глушении широкополосным сигналом мощность помехи, попадаемой в полосу 50Гц будет в 15000:50 =300 раз меньше, т.е. система с узкополосным каналом в сотни раз более защищённая, по сравнению с широкополосным. При этом утверждение, что "использование многоуровневой ретрансляции и двухсторонней связи многократно увеличивает надежность ОС" ни причём, т.к. забитие помехой последнего в цепочке приёмника сводит на нет все усилия по ретрансляции. Это вы и подтверждаете сами - создали мобильный ПЦН и объезжали объекты, т.е. система Цербер в условиях помехи не работала. В тоже время 202 система продолжала работать, хотя и с потерей удалённых объектов.

Косарев Сергей писал(а):Источник:Валерий Седых

Владимир Тулин:
"В 2008 году система «Цербер» была введена в эксплуатацию в г. Ангарске где, как вы знаете, работает несколько систем RS202. При установке ГУИНом радиоудлиннителей, работающих в частотном диапазоне 433-435МГц была создана помеха, при этом RS202 была заглушена полностью, а Цербер частично".

Валерий Седых:

"В другом охранном предприятии, которое работало с системой "Альтоника" ситуация была хуже - прохождение сигналов от объектов было очень мало - только близкорасположенные объекты, остальные объекты молчали".

Идеальных систем не существует, у каждой системы есть свой порог глушения. Однако - в системе 202 используется узкополосный радиоканал с полосой пропускания приёмника около 50 Гц, в обычных системах - от 15 кГц и более. При глушении широкополосным сигналом мощность помехи, попадаемой в полосу 50Гц будет в 15000:50 =300 раз меньше, т.е. система с узкополосным каналом в сотни раз более защищённая, по сравнению с широкополосным. При этом утверждение, что "использование многоуровневой ретрансляции и двухсторонней связи многократно увеличивает надежность ОС" ни причём, т.к. забитие помехой последнего в цепочке приёмника сводит на нет все усилия по ретрансляции. Это вы и подтверждаете сами - создали мобильный ПЦН и объезжали объекты, т.е. система Цербер в условиях помехи не работала. В тоже время 202 система продолжала работать, хотя и с потерей удалённых объектов.

Практика знаете-ли.

Уважаемый Владимир Николаевич.

Я в процессе прояснения ситуацию с работой всех станций Ангарска в момент постановки вышеописанной помехи, и прошу не забыть о моих вопросах из поста 48

С уважением, Белов Борис Алексеевич.

Источник:Denis Kotov

Просьба - расскажите, как работает система 202 после устранения помехи, какие дальности до объектов.

1. Контроля 220В нет, что отмечено в инструкции по эксплуатации, а это в свою очередь полностью исключает формулировку "при развертывании системы всплыли особенности ... " - если по инструкции прибор чегото не может, почему такой очевидный факт становится для техспецов неожиданностью???

То, что «проглядели» отсутствие столь важного, для охранного прибора, параметра полностью наша вина. Неожиданностью это стало лишь по той причине, что все охранные приборы, приобретенные нами ранее, этой функцией обладали, так как предназначены были именно для охраны, а не для передачи извещений о проникновении и пожаре.
«Радиоканальная система локальной централизованной охраны» RS200 в названии фигурирует слово «ОХРАНА», именно оно и ввело нас в заблуждение. Объясните как можно охранять на оборудовании, которое при отключении 220 В не сообщает об этом? Затем БИРП «высасывает» АКБ и об этом нет никакой информации на ПЦН. Что прикажете делать «охранять» по факту «Нет теста»?


2. В каком смысле "отсутствие идентификации"??? Вы хотите сказать, что ваши передатчики снимались и ставились в охрану любыми ключами? Прошу уточнить.

Поясню. При снятии и постановке объекта на охрану, на ПЦН поступает сообщение «Снятие» и «Постановка» соответственно. И все. Информация о номере ключа (пользователе) остается за кадром, кот снял или поставил объект абсолютно не известно. Что делать прикажете при утере или краже ключа? Срочно отправлять оперативную группу вместе с техником на объект и удалять ключ? В корне неверное решение, но пусть будет так, и тут мы столкнулись еще с одним интересным моментом, оказалось, что удалить выборочно один ключ просто невозможно, можно удалить только все ключи. Таким образом, при утере или краже ключа наша задача - оперативно поднять техника, ГБР, найти всех пользователей, приехать на объект, обнулить все ключи и запрограммировать заново. Из всего вышеперечисленного делаю выводы, что человек, который разрабатывал данный алгоритм понятия не имеет об охране.


3. Тампер на передатчиках 200 серии отсутствовал как факт, опять таки в инструкциях и на блок-схемах отсутствовал - на каком основании ваши техспециалисты ожидали его там увидеть до такой степени, что и это "всплыло" только после монтажа?

Отсутствие тампера неожиданностью не было, под него планировали задействовать один из шлейфов.

4. Система 200 - стандартизирована для широких масс клиентов, она упрощена до такой степени чтобы настроить ее смогли и специалисты ЧОПа и механизаторы совхоза, в связи с этим и был выбран "стандартный" способ компоновки шлейфов, усредненный из опыта применения систем подобного класса. Для гибкой интеллектуальной настройки неудобно - что естественно, но и это описано в инструкциях и опять непонятно, почему это стало откровением для ваших техников?

О «стандартном способе компоновки шлейфов» мы естественно знали, но на тот момент не было опыта работы с устройствами, обладающими таким техническим решением, в результате этот опыт оказался печальнымм.

5. Система эксплуатировалась только в центральной части нашего города диаметром 5 км. где было установлено 4 наших ретранслятора с прописанными объектами, при этом мы вовсю пользовались ретрансляторами других предприятий.

"По уму" большие проекты сосредоточенные в одном радиопокрытии надо разделять по этим литерам - например в городе основная масса пультов под небольшие проекты (5-30 объектов) идет на стандартной литере, а крупные проекты идут на других литерах. Этот алгоритм назначения литер позволяет избежать перегрузки радиолитер с ростом количества объектов на ПЦН, если ПЦН в такой географической точке много. Что происходит на практике? Торговые структуры (основные поставщики 200 серии на рынок - крупнейшие торговые дома страны, выберите любой и не ошибетесь - продают 200 серию) к сожалению не всегда и не все обращают на это существенное внимание, а сам завод Альтоника в свое время стал неким заложником обещаний партнеров (таких торговых домов) контролировать эту ситуацию. Но это так сказать отступ, вернемся к "крайним" ситуациям:

В вашей ситуации использование совместно с еще несколькими ОП одного и того же ретранслятора возможно лиш до определенного предела нагрузки на ретранслятор - ибо в определенный момент количество сигналов на ретрансляцию в сутки превысит пропускную способность ретранслятора, и все закончится очень печально. Желание съэкономить в данном случае должно быть осознанно у всех участников такого "ретрансляционного объединения", и в необходимый момент необходимо переступить через себя и расставить собственные ретрансляторы - иначе часть сигналов с объектов, причем у всех участников "объединения" начнут теряться.

Борис Алексеевич, читайте внимательно. Мы использовали 4 своих ретранслятора, с прописанными объектами. Наши коллеги, по своему незнанию, позволили нам пользоваться их ретрансляторами и в этом не их вина. В документации на пульт RS200P написано, что в разных вариантах исполнения может обслуживаться 300 или 600 объектов. И каждый, кто покупал пульт, всерьез рассчитывал на 300-600 объектов, не желая при этом делиться емкостью своей системы с конкурентом. О каких проектах на 5-30 объектов вы говорите? Получается, что вы продавали пульт на 300 - 600 объектов, но при этом реально можно было использовать только 10% его возможностей?
Интересно, догадываются ли об этом механизаторы из совхоза.

6. Идеальной является ситуация, когда крупные проекты (сотни и тысячи объектов) работают на собственных радиолитерах 200-й системы, их ретрансляторы работают опять таки только на ретрансляцию их собственных объектов (на их радиолитере) и такое разделение позволяет полностью использовать емкость всего частотного ресурса окна 433,92+-2%, а не толкаться в объеме одной радиолитеры и мешать друг другу.

Описанная мной выше "неправильная" структура использования радиопространства типа "все на одной литере используют один ретранслятор" - в утренние и вечерние часы рабочих суток, когда нагрузка на тракт максимальная посттановками, снятиями, перепостановками, тестовыми тревогами, ошибками и как следствие тревогами при сдаче объектов - у вас скорее всего "перегружался" один из ретрансляторов или несколько, потому часть сигналов начинала теряться.

Таким образом вы сам создали ситуацию с "неправильной" структурой использования радиопространства типа "все на одной литере используют один ретранслятор». А пострадали и до сих пор бьются с этой проблемой ваши же клиенты. Яркий тому пример город Пермь, г-н shilak1, он же Николай Львович со своими 600 объектами 13 ретрансляторами и ежедневными 70% пропаданиями сигнала.


7. Положить 200 и 202-ю систему - задачи совершенно разные. Опишите ситуацию подробнее, пригласите на форум ЧОП который владел в тот момент 202-й системой или пришлите мне координаты контактного лица для ознакомления с ситуацией - я уже раз 5 сталкивался с тем, что за "заглушенную 202-ю станцию" выдавалась неправильно собранная или подключенная станция, а то и просто система 200 (по принципу написано альтоника - значит 202).Источник:Владимир Тулин
Эксплуатируемая нами система «Цербер» показала свою надежность и высокуюю ппомехозащищенность, благодаря динамической маршрутизации.
Не могли бы вы конкретизировать, каким образом по мнению ваших техспециалистов поняие "динамическая маршрутизация" влияет на понятие "помехозащищенность".

Наших коллег из Ангарска вы уже услышали. Когда речь идет о помехозащищенности, то речь идет обо всей системе в целом и о том, что в условиях возникновения помехи наша система продолжает жить и сигнал доставляется до ПЦН именно благодаря динамической маршрутизации и интеллектуальной ретрансляции. Создание мобильного ПЦН - это тоже решение проблемы.


8. Ну и в качестве замечания - в начале письма вы предложили мне быть внимательнее, я действительно не совсем понял этого совета, особенно в ситуации когда я пишу "из Альтониковского ассортимента было выбрано на тот момент "лучшее что было" - это Риф Стринг-200", а вы трактуете это как "лучшей охранной системы 2004 года". На лицо существенная смысловая разница

Борис Алексеевич, моего отца звали Николай, а не Иван. Будьте внимательны.
С уважением, Тулин Владимир Николаевич.