Voronkoff писал(а):Белов Борис писал(а):Почему Вы применяете оборудование усиления сигнала, не соответствующее рекомендациям по влагозащите, более дорогое и менее эффективное чем рекомендует производитель, и остаетесь ЭТИМ довольны - для меня загадка
Добрый день!
А каким образом Вы определили "несоответствие рекомендациям по влагозащите"?! Есть масса способов решить вопрос влагозащиты, кроме как применение "компаунда" сильно напоминающего парафин!
А эффективность показала практика... Работают они лучше, чем то, что стояло до этого.
Цена дороже? На сколько? 170 руб. это великая разница? А прошлом году было наоборот дешевле и не столько.
Это один и тот же продукт, но то что поставляется с 202-ми станциями подогнано под диапазоны групп литер 202 и соответственно имеет по определению большую чувствительность в рабочей полосе частот, и прошло ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ мероприятия по влагозащите, без которых как вы можете убедиться прочитав некоторые ветки этого форума, усилители начинают гнить. А так как покупателями нашей системы являются люди очень разного уровня технической подготовки - говорить о "спектре возможных дополнительных мероприятий по влагозащите на местах" имеет смысл только в определенном проценте установок
Итого, повторю: почему Вы применяете модификацию оборудования усиления сигнала, не соответствующую рекомендациям по влагозащите, более дорогую и менее эффективную чем его специализированная модификация, которая поставляется вместе с 202-ми станциями, и остаетесь ЭТИМ довольны - для меня загадка
А по поводу "работают они лучше" - ваш случай частность, например если у вас был неисправен AU, или AU был от другой "группы литер", то любой усилитель на эту частоту будет работать лучше неисправного или несоответствующего частотному диапазону.
